GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5070 Mobile อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 37 | 68 |
จัดอันดับตามความนิยม | 79 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.01 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.12 | 73.54 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 907 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 205.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 272 | 144 |
Tensor Cores | 272 | 144 |
Ray Tracing Cores | 68 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1500 MHz |
760.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | 8.5 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 163
+41.7%
| 115
−41.7%
|
1440p | 122
+67.1%
| 73
−67.1%
|
4K | 85
+130%
| 37
−130%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.29 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.73 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 290−300
+13.8%
|
260−270
−13.8%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
+26.1%
|
110−120
−26.1%
|
Sons of the Forest | 121
+19.8%
|
100−110
−19.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 172
+13.9%
|
150−160
−13.9%
|
Counter-Strike 2 | 290−300
+33.8%
|
222
−33.8%
|
Cyberpunk 2077 | 138
+16%
|
110−120
−16%
|
Far Cry 5 | 157
+1.9%
|
150−160
−1.9%
|
Fortnite | 280−290
+34.6%
|
210−220
−34.6%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+24.2%
|
190−200
−24.2%
|
Forza Horizon 5 | 152
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Sons of the Forest | 117
+15.8%
|
100−110
−15.8%
|
Valorant | 300−350
+23.2%
|
270−280
−23.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 156
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
Counter-Strike 2 | 290−300
+82.2%
|
163
−82.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Dota 2 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Far Cry 5 | 150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
Fortnite | 280−290
+34.6%
|
210−220
−34.6%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+24.2%
|
190−200
−24.2%
|
Forza Horizon 5 | 140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
Grand Theft Auto V | 147
+2.1%
|
144
−2.1%
|
Metro Exodus | 128
+4.9%
|
120−130
−4.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Sons of the Forest | 114
+12.9%
|
100−110
−12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+57.8%
|
190−200
−57.8%
|
Valorant | 300−350
+23.2%
|
270−280
−23.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 131
+10.1%
|
110−120
−10.1%
|
Dota 2 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
Far Cry 5 | 140
−10%
|
150−160
+10%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+24.2%
|
190−200
−24.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Sons of the Forest | 112
+10.9%
|
100−110
−10.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+41.9%
|
105
−41.9%
|
Valorant | 268
+27.6%
|
210−220
−27.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
+34.6%
|
210−220
−34.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+55.7%
|
115
−55.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+29.8%
|
350−400
−29.8%
|
Grand Theft Auto V | 112
+2.8%
|
109
−2.8%
|
Metro Exodus | 95
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
Valorant | 350−400
+30.2%
|
300−350
−30.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
Far Cry 5 | 135
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+31.8%
|
150−160
−31.8%
|
Sons of the Forest | 99
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+11%
|
130−140
−11%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
Grand Theft Auto V | 143
+24.3%
|
110−120
−24.3%
|
Metro Exodus | 65
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
Valorant | 300−350
+12%
|
290−300
−12%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+11%
|
80−85
−11%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Dota 2 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
Far Cry 5 | 94
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+42.9%
|
100−110
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
Sons of the Forest | 70
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 82%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (92%)
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 59.25 | 48.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | ใน เมษายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.9% และ
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 540%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก