GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5070 Mobile อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 36 | 81 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.55 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.02 | 72.35 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 320 | 144 |
| Tensor Cores | 320 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 36 |
| L1 Cache | 10 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1500 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 215
+87%
| 115
−87%
|
| 1440p | 144
+106%
| 70
−106%
|
| 4K | 96
+77.8%
| 54
−77.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.58 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+21.7%
|
250−260
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+90.4%
|
110−120
−90.4%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+16.8%
|
140−150
−16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+38.7%
|
222
−38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+60%
|
110−120
−60%
|
| Far Cry 5 | 208
+38.7%
|
150−160
−38.7%
|
| Fortnite | 300−350
+46.6%
|
200−210
−46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+39.1%
|
180−190
−39.1%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+34.2%
|
140−150
−34.2%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 350−400
+38.1%
|
260−270
−38.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+16.8%
|
140−150
−16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+89%
|
163
−89%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Dota 2 | 234
+37.6%
|
170−180
−37.6%
|
| Far Cry 5 | 198
+32%
|
150−160
−32%
|
| Fortnite | 300−350
+46.6%
|
200−210
−46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+39.1%
|
180−190
−39.1%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+26.2%
|
140−150
−26.2%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+11.5%
|
156
−11.5%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Metro Exodus | 172
+45.8%
|
110−120
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+103%
|
180−190
−103%
|
| Valorant | 350−400
+38.1%
|
260−270
−38.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+31.5%
|
140−150
−31.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+27%
|
110−120
−27%
|
| Dota 2 | 217
+44.7%
|
150−160
−44.7%
|
| Far Cry 5 | 186
+24%
|
150−160
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+39.1%
|
180−190
−39.1%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+72.4%
|
105
−72.4%
|
| Valorant | 388
+38.6%
|
280−290
−38.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+46.6%
|
200−210
−46.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+71.3%
|
115
−71.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+49.6%
|
300−350
−49.6%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+28.6%
|
119
−28.6%
|
| Metro Exodus | 114
+56.2%
|
70−75
−56.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 450−500
+52%
|
290−300
−52%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 192
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Far Cry 5 | 176
+47.9%
|
110−120
−47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+51.7%
|
140−150
−51.7%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+57.1%
|
95−100
−57.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+15.3%
|
130−140
−15.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+49.2%
|
55−60
−49.2%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+44.4%
|
126
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Metro Exodus | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+87.7%
|
80−85
−87.7%
|
| Valorant | 300−350
+15.8%
|
280−290
−15.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 136
+74.4%
|
75−80
−74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Dota 2 | 211
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 109
+60.3%
|
65−70
−60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+73.7%
|
95−100
−73.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 103%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.79 | 44.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.7% และ
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
