Arc Graphics 140V เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Arc Graphics 140V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 390% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 26 | 383 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.37 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.18 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe² (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | ไม่มีข้อมูล |
760.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 168
+320%
| 40
−320%
|
1440p | 125
+525%
| 20
−525%
|
4K | 87
+444%
| 16−18
−444%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.59 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 120−130
+425%
|
24−27
−425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
Battlefield 5 | 200−210
+423%
|
40−45
−423%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
Cyberpunk 2077 | 138
+411%
|
27−30
−411%
|
Far Cry 5 | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
Far Cry New Dawn | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+418%
|
45−50
−418%
|
Hitman 3 | 116
+452%
|
21−24
−452%
|
Horizon Zero Dawn | 240−250
+438%
|
45−50
−438%
|
Metro Exodus | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
Red Dead Redemption 2 | 131
+446%
|
24−27
−446%
|
Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+393%
|
55−60
−393%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+396%
|
50−55
−396%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
Battlefield 5 | 200−210
+423%
|
40−45
−423%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
Far Cry 5 | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
Far Cry New Dawn | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+418%
|
45−50
−418%
|
Hitman 3 | 118
+392%
|
24−27
−392%
|
Horizon Zero Dawn | 240−250
+438%
|
45−50
−438%
|
Metro Exodus | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 326
+402%
|
65−70
−402%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+415%
|
27−30
−415%
|
Watch Dogs: Legion | 238
+429%
|
45−50
−429%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
Cyberpunk 2077 | 131
+446%
|
24−27
−446%
|
Far Cry 5 | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+418%
|
45−50
−418%
|
Hitman 3 | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
Horizon Zero Dawn | 182
+420%
|
35−40
−420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 287
+422%
|
55−60
−422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+397%
|
30−33
−397%
|
Watch Dogs: Legion | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 131
+446%
|
24−27
−446%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Far Cry 5 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+393%
|
55−60
−393%
|
Hitman 3 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 151
+403%
|
30−33
−403%
|
Metro Exodus | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
Shadow of the Tomb Raider | 219
+448%
|
40−45
−448%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+394%
|
50−55
−394%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 130
+442%
|
24−27
−442%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Hitman 3 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+398%
|
45−50
−398%
|
Metro Exodus | 142
+426%
|
27−30
−426%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Assassin's Creed Valhalla | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Far Cry 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
Shadow of the Tomb Raider | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 320% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 444% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 65.51 | 13.37 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 3 nm |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 390%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ