Radeon RX 6600 XT เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti และ Radeon RX 6600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 XT อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 22 | 92 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 75 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.74 | 62.22 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.82 | 18.45 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 Ti อยู่ 174%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 112 | 64 |
TMUs | 320 | 128 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 285 mm | 190 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
912.4 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 214
+62.1%
| 132
−62.1%
|
1440p | 145
+93.3%
| 75
−93.3%
|
4K | 97
+126%
| 43
−126%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.60
−95.1%
| 2.87
+95.1%
|
1440p | 8.27
−63.6%
| 5.05
+63.6%
|
4K | 12.36
−40.2%
| 8.81
+40.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 200−210
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+38.3%
|
120
−38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 219
+177%
|
79
−177%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 200−210
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Battlefield 5 | 170−180
+29.9%
|
130−140
−29.9%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+80.4%
|
90−95
−80.4%
|
Cyberpunk 2077 | 184
+136%
|
78
−136%
|
Far Cry 5 | 208
+37.7%
|
151
−37.7%
|
Fortnite | 300−350
+76.6%
|
170−180
−76.6%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+68%
|
150−160
−68%
|
Forza Horizon 5 | 200
+62.6%
|
123
−62.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.2%
|
150−160
−14.2%
|
Valorant | 350−400
+59.8%
|
220−230
−59.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 200−210
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Battlefield 5 | 170−180
+29.9%
|
130−140
−29.9%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+80.4%
|
90−95
−80.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 160
+111%
|
76
−111%
|
Dota 2 | 234
+37.6%
|
170
−37.6%
|
Far Cry 5 | 198
+40.4%
|
141
−40.4%
|
Fortnite | 300−350
+76.6%
|
170−180
−76.6%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+68%
|
150−160
−68%
|
Forza Horizon 5 | 188
+63.5%
|
115
−63.5%
|
Grand Theft Auto V | 174
+28.9%
|
135
−28.9%
|
Metro Exodus | 172
+81.1%
|
95
−81.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.2%
|
150−160
−14.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+111%
|
176
−111%
|
Valorant | 350−400
+59.8%
|
220−230
−59.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 196
+46.3%
|
130−140
−46.3%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+148%
|
67
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 146
+112%
|
69
−112%
|
Dota 2 | 217
+80.8%
|
120
−80.8%
|
Far Cry 5 | 186
+39.8%
|
133
−39.8%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+68%
|
150−160
−68%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.2%
|
150−160
−14.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+82.8%
|
99
−82.8%
|
Valorant | 388
+69.4%
|
220−230
−69.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+76.6%
|
170−180
−76.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+83.5%
|
270−280
−83.5%
|
Grand Theft Auto V | 153
+125%
|
68
−125%
|
Metro Exodus | 114
+104%
|
56
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+71.5%
|
260−270
−71.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 192
+90.1%
|
100−110
−90.1%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+148%
|
40
−148%
|
Far Cry 5 | 176
+67.6%
|
105
−67.6%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+93.9%
|
110−120
−93.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+43.8%
|
100−110
−43.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
Grand Theft Auto V | 182
+184%
|
64
−184%
|
Metro Exodus | 76
+124%
|
34
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+181%
|
54
−181%
|
Valorant | 300−350
+37.3%
|
240−250
−37.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 136
+116%
|
60−65
−116%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+257%
|
14
−257%
|
Dota 2 | 211
+145%
|
86
−145%
|
Far Cry 5 | 109
+114%
|
51
−114%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+128%
|
75−80
−128%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 71
+0%
|
71
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 463%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 69.88 | 42.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 30 กรกฎาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.8% และ
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.8%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ