Radeon 8065S vs GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile และ Radeon 8065S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 8065S อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 93 | 98 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.43 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 40 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 3000 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+8.5%
| 130−140
−8.5%
|
| 1440p | 89
+4.7%
| 85−90
−4.7%
|
| 4K | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+2.1%
|
240−250
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+28.3%
|
100−110
−28.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 172
+38.7%
|
120−130
−38.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 220
−9.1%
|
240−250
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+17%
|
100−110
−17%
|
| Far Cry 5 | 147
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Fortnite | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Valorant | 250−260
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 179
−34.1%
|
240−250
+34.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
| Dota 2 | 158
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 140
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Fortnite | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Forza Horizon 5 | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
| Metro Exodus | 110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+32.7%
|
160−170
−32.7%
|
| Valorant | 250−260
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−16.5%
|
100−110
+16.5%
|
| Dota 2 | 151
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
| Far Cry 5 | 132
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−42.4%
|
160−170
+42.4%
|
| Valorant | 292
+4.3%
|
280−290
−4.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120
+0.8%
|
110−120
−0.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+2.9%
|
300−350
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Metro Exodus | 73
+9%
|
65−70
−9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 290−300
+2.1%
|
280−290
−2.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+17.6%
|
100−110
−17.6%
|
| Metro Exodus | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+14.9%
|
70−75
−14.9%
|
| Valorant | 347
+28%
|
270−280
−28%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
| Dota 2 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 70
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ Radeon 8065S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 39%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 64%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (78%)
- Radeon 8065S เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (20%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.59 | 44.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2022 | 6 มกราคม 2025 |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2%
ในทางกลับกัน Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3080 Ti Mobile และ Radeon 8065S ได้อย่างชัดเจน
