Radeon 890M เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 64 | 261 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.30 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 232 | 64 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+216%
| 45
−216%
|
| 1440p | 87
+149%
| 35−40
−149%
|
| 4K | 60
+150%
| 24−27
−150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 221
+275%
|
59
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 129
+169%
|
48
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+209%
|
40−45
−209%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+267%
|
46
−267%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+75%
|
80−85
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+192%
|
38
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+182%
|
40−45
−182%
|
| Far Cry 5 | 147
+153%
|
58
−153%
|
| Fortnite | 200−210
+89.6%
|
100−110
−89.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+117%
|
80−85
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+126%
|
55−60
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
75−80
−121%
|
| Valorant | 260−270
+75.2%
|
140−150
−75.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100
+270%
|
27
−270%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+75%
|
80−85
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+267%
|
30
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+16.3%
|
230−240
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+132%
|
40−45
−132%
|
| Dota 2 | 158
+143%
|
65−70
−143%
|
| Far Cry 5 | 140
+164%
|
53
−164%
|
| Fortnite | 200−210
+89.6%
|
100−110
−89.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+117%
|
80−85
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 116
+100%
|
55−60
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+165%
|
55
−165%
|
| Metro Exodus | 110
+150%
|
40−45
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
75−80
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+329%
|
52
−329%
|
| Valorant | 260−270
+75.2%
|
140−150
−75.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+75%
|
80−85
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+192%
|
26
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+107%
|
40−45
−107%
|
| Dota 2 | 151
+132%
|
65−70
−132%
|
| Far Cry 5 | 132
+164%
|
50
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+117%
|
80−85
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
75−80
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+258%
|
33
−258%
|
| Valorant | 292
+96%
|
140−150
−96%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+89.6%
|
100−110
−89.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+122%
|
140−150
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+181%
|
35−40
−181%
|
| Metro Exodus | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 290−300
+55.1%
|
180−190
−55.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+180%
|
20−22
−180%
|
| Far Cry 5 | 116
+152%
|
45−50
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+173%
|
50−55
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+161%
|
30−35
−161%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+224%
|
35−40
−224%
|
| Metro Exodus | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| Valorant | 347
+197%
|
110−120
−197%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+148%
|
30−35
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Dota 2 | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
| Far Cry 5 | 70
+204%
|
21−24
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+169%
|
35−40
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 216% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 329%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.68 | 21.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2022 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132.3%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
