Radeon 780M เทียบกับ Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า 7 อย่างมหาศาลถึง 149% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 598 | 357 |
จัดอันดับตามความนิยม | 17 | 36 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.29 | 84.19 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Cezanne | Phoenix |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 139.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 28 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
−52.2%
| 35
+52.2%
|
1440p | 28
+27.3%
| 22
−27.3%
|
4K | 18
+38.5%
| 13
−38.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 30−35
−250%
|
119
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−117%
|
39
+117%
|
Hogwarts Legacy | 17
−106%
|
35
+106%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 28
−154%
|
70−75
+154%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−121%
|
31
+121%
|
Far Cry 5 | 20
−125%
|
45
+125%
|
Fortnite | 63
−46%
|
90−95
+46%
|
Forza Horizon 4 | 37
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
Forza Horizon 5 | 24
−171%
|
65
+171%
|
Hogwarts Legacy | 12
−117%
|
26
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
Valorant | 70−75
−79.7%
|
130−140
+79.7%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 23
−209%
|
70−75
+209%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
−269%
|
210−220
+269%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−140%
|
24
+140%
|
Far Cry 5 | 18
−128%
|
41
+128%
|
Fortnite | 27
−241%
|
90−95
+241%
|
Forza Horizon 4 | 35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Forza Horizon 5 | 21
−186%
|
60
+186%
|
Grand Theft Auto V | 17
−165%
|
45
+165%
|
Hogwarts Legacy | 10
−100%
|
20
+100%
|
Metro Exodus | 13
−123%
|
29
+123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−174%
|
60−65
+174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−161%
|
47
+161%
|
Valorant | 73
−82.2%
|
130−140
+82.2%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 21
−238%
|
70−75
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−156%
|
23
+156%
|
Far Cry 5 | 18
−117%
|
39
+117%
|
Forza Horizon 4 | 27
−156%
|
65−70
+156%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−123%
|
29
+123%
|
Valorant | 25
−432%
|
130−140
+432%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 14
−557%
|
90−95
+557%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−138%
|
120−130
+138%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−315%
|
160−170
+315%
|
Valorant | 48
−244%
|
160−170
+244%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
1440p
Epic
Fortnite | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Metro Exodus | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
Valorant | 25
−276%
|
90−95
+276%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic
Fortnite | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Full HD
High
Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra
Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
4K
Ultra
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- Vega 7 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- Vega 7 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 557%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.30 | 15.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 31 มกราคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 148.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป