Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Radeon RX 6800S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800S อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 50 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.16 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 27.94 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 184 | 128 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+27.6%
| 116
−27.6%
|
| 1440p | 99
+32%
| 75
−32%
|
| 4K | 63
+57.5%
| 40
−57.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+31.2%
|
210−220
−31.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+4.3%
|
141
−4.3%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+44.8%
|
85−90
−44.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 149
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+53.5%
|
210−220
−53.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+25.2%
|
111
−25.2%
|
| Far Cry 5 | 154
+28.3%
|
120
−28.3%
|
| Fortnite | 230−240
+43%
|
160−170
−43%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+41.1%
|
140−150
−41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+19.5%
|
133
−19.5%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+43.7%
|
85−90
−43.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
| Valorant | 290−300
+32.4%
|
220−230
−32.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+19.5%
|
210−220
−19.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+53.7%
|
82
−53.7%
|
| Dota 2 | 133
+3.9%
|
128
−3.9%
|
| Far Cry 5 | 148
+32.1%
|
112
−32.1%
|
| Fortnite | 230−240
+43%
|
160−170
−43%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+41.1%
|
140−150
−41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+13%
|
131
−13%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+11.2%
|
125
−11.2%
|
| Hogwarts Legacy | 105
+20.7%
|
85−90
−20.7%
|
| Metro Exodus | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+40.2%
|
164
−40.2%
|
| Valorant | 290−300
+32.4%
|
220−230
−32.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+37.8%
|
74
−37.8%
|
| Dota 2 | 125
+16.8%
|
107
−16.8%
|
| Far Cry 5 | 141
+35.6%
|
104
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+41.1%
|
140−150
−41.1%
|
| Hogwarts Legacy | 81
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+31.5%
|
92
−31.5%
|
| Valorant | 237
+10.7%
|
214
−10.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+43%
|
160−170
−43%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+72.2%
|
95−100
−72.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+47.5%
|
260−270
−47.5%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+48.5%
|
66
−48.5%
|
| Metro Exodus | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+30.7%
|
250−260
−30.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+6.2%
|
95−100
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+59%
|
39
−59%
|
| Far Cry 5 | 125
+37.4%
|
90−95
−37.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+56.5%
|
100−110
−56.5%
|
| Hogwarts Legacy | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+60.6%
|
70−75
−60.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+42.7%
|
80−85
−42.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Metro Exodus | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Valorant | 300−350
+33.5%
|
230−240
−33.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Dota 2 | 125
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 88%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 9%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.83 | 35.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.6%
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
