Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Radeon RX 6800S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800S อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 101 |
จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.14 | 28.14 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 184 | 128 |
Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 150
+22%
| 123
−22%
|
1440p | 98
+25.6%
| 78
−25.6%
|
4K | 64
+56.1%
| 41
−56.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 263
+131%
|
110−120
−131%
|
Counter-Strike 2 | 149
+55.2%
|
96
−55.2%
|
Cyberpunk 2077 | 147
+4.3%
|
141
−4.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 196
+71.9%
|
110−120
−71.9%
|
Battlefield 5 | 149
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
Counter-Strike 2 | 135
+70.9%
|
79
−70.9%
|
Cyberpunk 2077 | 139
+25.2%
|
111
−25.2%
|
Far Cry 5 | 154
+28.3%
|
120
−28.3%
|
Fortnite | 230−240
+44.5%
|
160−170
−44.5%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+41.8%
|
140−150
−41.8%
|
Forza Horizon 5 | 159
+51.4%
|
105
−51.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
Valorant | 290−300
+32.4%
|
220−230
−32.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 113
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Battlefield 5 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Counter-Strike 2 | 117
+62.5%
|
72
−62.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 126
+53.7%
|
82
−53.7%
|
Dota 2 | 133
+3.9%
|
128
−3.9%
|
Far Cry 5 | 148
+32.1%
|
112
−32.1%
|
Fortnite | 230−240
+44.5%
|
160−170
−44.5%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+41.8%
|
140−150
−41.8%
|
Forza Horizon 5 | 148
+33.3%
|
110−120
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 139
+11.2%
|
125
−11.2%
|
Metro Exodus | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+40.2%
|
164
−40.2%
|
Valorant | 290−300
+32.4%
|
220−230
−32.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
Counter-Strike 2 | 105
+22.1%
|
85−90
−22.1%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+37.8%
|
74
−37.8%
|
Dota 2 | 125
+16.8%
|
107
−16.8%
|
Far Cry 5 | 141
+35.6%
|
104
−35.6%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+41.8%
|
140−150
−41.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+31.5%
|
92
−31.5%
|
Valorant | 237
+10.7%
|
214
−10.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 230−240
+44.5%
|
160−170
−44.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+47.5%
|
250−260
−47.5%
|
Grand Theft Auto V | 98
+48.5%
|
66
−48.5%
|
Metro Exodus | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+30.3%
|
250−260
−30.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+6.2%
|
95−100
−6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+59%
|
39
−59%
|
Far Cry 5 | 125
+37.4%
|
90−95
−37.4%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+57.9%
|
100−110
−57.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+62%
|
70−75
−62%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Grand Theft Auto V | 117
+42.7%
|
80−85
−42.7%
|
Metro Exodus | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
Valorant | 300−350
+33.5%
|
230−240
−33.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Dota 2 | 125
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
Far Cry 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+69%
|
70−75
−69%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 131%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 57.26 | 40.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.8%
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก