RTX 4000 SFF Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ RTX 4000 SFF Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 SFF Ada Generation เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 48 |
จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.19 | 53.14 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 720 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 299.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 184 | 192 |
Tensor Cores | 184 | 192 |
Ray Tracing Cores | 46 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 242 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 280.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 150
+15.4%
| 130−140
−15.4%
|
1440p | 98
+8.9%
| 90−95
−8.9%
|
4K | 64
+16.4%
| 55−60
−16.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 149
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
Counter-Strike 2 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Forza Horizon 4 | 311
+11.1%
|
280−290
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
Metro Exodus | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
Valorant | 246
+11.8%
|
220−230
−11.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
Counter-Strike 2 | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
Cyberpunk 2077 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
Dota 2 | 137
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
Far Cry 5 | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Fortnite | 220−230
+9%
|
210−220
−9%
|
Forza Horizon 4 | 256
+11.3%
|
230−240
−11.3%
|
Forza Horizon 5 | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Grand Theft Auto V | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
Metro Exodus | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+13.2%
|
190−200
−13.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
Valorant | 159
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
World of Tanks | 270−280
+11.6%
|
250−260
−11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
Counter-Strike 2 | 105
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Dota 2 | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Far Cry 5 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
Forza Horizon 4 | 223
+11.5%
|
200−210
−11.5%
|
Forza Horizon 5 | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+13.2%
|
190−200
−13.2%
|
Valorant | 237
+7.7%
|
220−230
−7.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Grand Theft Auto V | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
World of Tanks | 350−400
+8.9%
|
350−400
−8.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Counter-Strike 2 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
Far Cry 5 | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 166
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
Forza Horizon 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Metro Exodus | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Valorant | 208
+9.5%
|
190−200
−9.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Dota 2 | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
Grand Theft Auto V | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
Metro Exodus | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+8.4%
|
190−200
−8.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Dota 2 | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Far Cry 5 | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
Fortnite | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Forza Horizon 4 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Forza Horizon 5 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
Valorant | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RTX 4000 SFF Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 58.06 | 53.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 21 มีนาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.6%
ในทางกลับกัน RTX 4000 SFF Ada Generation มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 214.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3070 และ RTX 4000 SFF Ada Generation ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 4000 SFF Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ