RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2000 Ada Generation อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.27 | 84.81 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.28 | 45.07 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2000 Ada Generation มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3070 อยู่ 46%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 184 | 88 |
| Tensor Cores | 184 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 242 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150
+36.4%
| 110−120
−36.4%
|
| 1440p | 98
+30.7%
| 75−80
−30.7%
|
| 4K | 64
+42.2%
| 45−50
−42.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33
−77.4%
| 5.90
+77.4%
|
| 1440p | 5.09
−69.9%
| 8.65
+69.9%
|
| 4K | 7.80
−85%
| 14.42
+85%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+31.4%
|
140−150
−31.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+31.8%
|
170−180
−31.8%
|
| Hitman 3 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+29.4%
|
170−180
−29.4%
|
| Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+29.4%
|
180−190
−29.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+31.4%
|
140−150
−31.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+31.8%
|
170−180
−31.8%
|
| Hitman 3 | 116
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+29.4%
|
170−180
−29.4%
|
| Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 255
+34.2%
|
190−200
−34.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 178
+36.9%
|
130−140
−36.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+31.8%
|
170−180
−31.8%
|
| Hitman 3 | 111
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 223
+31.2%
|
170−180
−31.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 116
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+29%
|
210−220
−29%
|
| Hitman 3 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Metro Exodus | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 166
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 175
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Hitman 3 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+28.2%
|
170−180
−28.2%
|
| Metro Exodus | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.05 | 45.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 214.3%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX 2000 Ada Generation ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
