RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2000 Ada Generation อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 77 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.77 | 87.73 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.14 | 44.75 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2000 Ada Generation มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3070 อยู่ 52%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 184 | 88 |
| Tensor Cores | 184 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 242 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150
+36.4%
| 110−120
−36.4%
|
| 1440p | 98
+30.7%
| 75−80
−30.7%
|
| 4K | 64
+28%
| 50−55
−28%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33
+77.4%
| 5.90
−77.4%
|
| 1440p | 5.09
+69.9%
| 8.65
−69.9%
|
| 4K | 7.80
+66.5%
| 12.98
−66.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+31.5%
|
200−210
−31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
| Battlefield 5 | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Far Cry 5 | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Fortnite | 230−240
+31.7%
|
180−190
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+29.4%
|
160−170
−29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Valorant | 290−300
+27.8%
|
230−240
−27.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Battlefield 5 | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Dota 2 | 133
+33%
|
100−105
−33%
|
| Far Cry 5 | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Fortnite | 230−240
+31.7%
|
180−190
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+29.4%
|
160−170
−29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Metro Exodus | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+27.8%
|
180−190
−27.8%
|
| Valorant | 290−300
+27.8%
|
230−240
−27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 105
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Dota 2 | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+29.4%
|
160−170
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Valorant | 237
+31.7%
|
180−190
−31.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+31.7%
|
180−190
−31.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+31.7%
|
290−300
−31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Metro Exodus | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 300−350
+32.4%
|
250−260
−32.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
| Metro Exodus | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Valorant | 300−350
+27.9%
|
240−250
−27.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Dota 2 | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 57.26 | 44.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.4%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 214.3%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX 2000 Ada Generation ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
