GeForce RTX 3050 4GB Mobile เทียบกับ RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 50 | 243 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | 59 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.96 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.90 | 27.84 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GN20-P0 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1238 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 12000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+139%
| 62
−139%
|
| 1440p | 99
+130%
| 43
−130%
|
| 4K | 63
+142%
| 26
−142%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+65.9%
|
170
−65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+123%
|
66
−123%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+141%
|
54
−141%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 149
+60.2%
|
93
−60.2%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+164%
|
125
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+167%
|
52
−167%
|
| Far Cry 5 | 154
+126%
|
68
−126%
|
| Fortnite | 230−240
+105%
|
110−120
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+124%
|
90−95
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+82.8%
|
87
−82.8%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+205%
|
41
−205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+97.8%
|
85−90
−97.8%
|
| Valorant | 290−300
+82%
|
160−170
−82%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 132
+48.3%
|
89
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+614%
|
36
−614%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.3%
|
250−260
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+207%
|
41
−207%
|
| Dota 2 | 133
+12.7%
|
118
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 148
+131%
|
64
−131%
|
| Fortnite | 230−240
+105%
|
110−120
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+124%
|
90−95
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+92.2%
|
77
−92.2%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+61.6%
|
86
−61.6%
|
| Hogwarts Legacy | 105
+239%
|
31
−239%
|
| Metro Exodus | 120
+145%
|
49
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+97.8%
|
85−90
−97.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+184%
|
81
−184%
|
| Valorant | 290−300
+82%
|
160−170
−82%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+43.4%
|
83
−43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+200%
|
34
−200%
|
| Dota 2 | 125
+11.6%
|
112
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 141
+131%
|
61
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+124%
|
90−95
−124%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+326%
|
19
−326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+97.8%
|
85−90
−97.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+163%
|
46
−163%
|
| Valorant | 237
+47.2%
|
160−170
−47.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+105%
|
110−120
−105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+234%
|
50−55
−234%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+136%
|
160−170
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+104%
|
48
−104%
|
| Metro Exodus | 75
+159%
|
29
−159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+65.5%
|
200−210
−65.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+56.1%
|
66
−56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+244%
|
18
−244%
|
| Far Cry 5 | 125
+155%
|
49
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+186%
|
55−60
−186%
|
| Hogwarts Legacy | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+166%
|
44
−166%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Metro Exodus | 49
+188%
|
17
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+210%
|
29
−210%
|
| Valorant | 300−350
+129%
|
130−140
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+100%
|
35
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+400%
|
6
−400%
|
| Dota 2 | 125
+102%
|
62
−102%
|
| Far Cry 5 | 70
+268%
|
19
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RTX 3050 4GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 614%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 55.67 | 23.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
