GRID M3-3020 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ GRID M3-3020 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GRID M3-3020 อย่างมหาศาลถึง 591% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 49 | 528 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.35 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.33 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GM107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1033 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1306 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 52.24 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 1.672 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 16 |
| TMUs | 152 | 40 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1300 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 83.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.6 | 5.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+689%
| 18−21
−689%
|
| 1440p | 78
+680%
| 10−12
−680%
|
| 4K | 49
+600%
| 7−8
−600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.81 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 161
+667%
|
21−24
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+625%
|
16−18
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 124
+675%
|
16−18
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
| Forza Horizon 4 | 220
+633%
|
30−33
−633%
|
| Forza Horizon 5 | 155
+638%
|
21−24
−638%
|
| Metro Exodus | 113
+606%
|
16−18
−606%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
| Valorant | 320
+611%
|
45−50
−611%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+625%
|
16−18
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+657%
|
14−16
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Dota 2 | 142
+689%
|
18−20
−689%
|
| Far Cry 5 | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
| Fortnite | 210−220
+610%
|
30−33
−610%
|
| Forza Horizon 4 | 192
+611%
|
27−30
−611%
|
| Forza Horizon 5 | 136
+656%
|
18−20
−656%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+683%
|
18−20
−683%
|
| Metro Exodus | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+617%
|
30−33
−617%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
| Valorant | 220−230
+657%
|
30−33
−657%
|
| World of Tanks | 270−280
+598%
|
40−45
−598%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+625%
|
16−18
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Dota 2 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 174
+625%
|
24−27
−625%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+617%
|
30−33
−617%
|
| Valorant | 274
+683%
|
35−40
−683%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| World of Tanks | 300−350
+660%
|
45−50
−660%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+662%
|
21−24
−662%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
| Forza Horizon 5 | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Metro Exodus | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Valorant | 219
+630%
|
30−33
−630%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Dota 2 | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
| Metro Exodus | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+667%
|
24−27
−667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Dota 2 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| Fortnite | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Valorant | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ GRID M3-3020 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 689% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 680% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.16 | 7.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 18 พฤษภาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 591.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID M3-3020 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GRID M3-3020 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
