Arc A580 เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 และ Arc A580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 180 |
จัดอันดับตามความนิยม | 37 | 84 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.28 | 12.22 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 96 | 96 |
TMUs | 184 | 192 |
Tensor Cores | 184 | 384 |
Ray Tracing Cores | 46 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 150
+45.6%
| 103
−45.6%
|
1440p | 98
+78.2%
| 55
−78.2%
|
4K | 64
+93.9%
| 33
−93.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 147
+96%
|
75−80
−96%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+21.4%
|
103
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100
+17.6%
|
85
−17.6%
|
Battlefield 5 | 180−190
+38.3%
|
130−140
−38.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+29.8%
|
80−85
−29.8%
|
Cyberpunk 2077 | 139
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
Far Cry 5 | 110−120
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+37.3%
|
100−110
−37.3%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+13.7%
|
190−200
−13.7%
|
Hitman 3 | 109
+22.5%
|
85−90
−22.5%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+28.7%
|
170−180
−28.7%
|
Metro Exodus | 144
+9.9%
|
130−140
−9.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+51.3%
|
150−160
−51.3%
|
Watch Dogs: Legion | 174
+31.8%
|
130−140
−31.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+17.6%
|
102
−17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 87
+19.2%
|
73
−19.2%
|
Battlefield 5 | 180−190
+38.3%
|
130−140
−38.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+29.8%
|
80−85
−29.8%
|
Cyberpunk 2077 | 126
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
Far Cry 5 | 110−120
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+37.3%
|
100−110
−37.3%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+13.7%
|
190−200
−13.7%
|
Hitman 3 | 116
+30.3%
|
85−90
−30.3%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+28.7%
|
170−180
−28.7%
|
Metro Exodus | 144
+9.9%
|
130−140
−9.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 255
+19.2%
|
214
−19.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+40.7%
|
85−90
−40.7%
|
Watch Dogs: Legion | 178
+34.8%
|
130−140
−34.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+26.6%
|
64
−26.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+21.9%
|
64
−21.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+29.8%
|
80−85
−29.8%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
Far Cry 5 | 110−120
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+157%
|
87
−157%
|
Hitman 3 | 111
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+66.1%
|
109
−66.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 223
+26%
|
177
−26%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+77.9%
|
68
−77.9%
|
Watch Dogs: Legion | 85
+41.7%
|
60
−41.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+54.3%
|
80−85
−54.3%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+25.9%
|
54
−25.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65
+27.5%
|
51
−27.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Far Cry 5 | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+17.8%
|
230−240
−17.8%
|
Hitman 3 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
Horizon Zero Dawn | 146
+67.8%
|
87
−67.8%
|
Metro Exodus | 101
+11%
|
91
−11%
|
Shadow of the Tomb Raider | 166
+27.7%
|
130
−27.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+78.2%
|
55
−78.2%
|
Watch Dogs: Legion | 175
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 114
+58.3%
|
70−75
−58.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Hitman 3 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+16%
|
180−190
−16%
|
Metro Exodus | 107
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+47.5%
|
61
−47.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
+43.3%
|
30
−43.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+58.9%
|
56
−58.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+32.9%
|
73
−32.9%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 157%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 58.05 | 30.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 10 ตุลาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25.7%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ