Radeon RX 6850M XT เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6850M XT อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 40 | 86 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.71 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.30 | 18.48 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
| 608.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 172
+25.5%
| 137
−25.5%
|
| 1440p | 94
+10.6%
| 85
−10.6%
|
| 4K | 59
+3.5%
| 57
−3.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.48 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 350
+50.9%
|
230−240
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+11.3%
|
160
−11.3%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+38.4%
|
95−100
−38.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+17.4%
|
130−140
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+45.3%
|
230−240
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+3.7%
|
136
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 205
+88.1%
|
109
−88.1%
|
| Fortnite | 250−260
+43.3%
|
170−180
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+36.3%
|
160−170
−36.3%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+64.1%
|
120−130
−64.1%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+38.4%
|
95−100
−38.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
| Valorant | 300−350
+30.8%
|
230−240
−30.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+17.4%
|
130−140
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 266
+14.7%
|
230−240
−14.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+17%
|
106
−17%
|
| Dota 2 | 249
+120%
|
113
−120%
|
| Far Cry 5 | 196
+86.7%
|
105
−86.7%
|
| Fortnite | 250−260
+43.3%
|
170−180
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+36.3%
|
160−170
−36.3%
|
| Forza Horizon 5 | 196
+53.1%
|
120−130
−53.1%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+37.3%
|
126
−37.3%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+38.4%
|
95−100
−38.4%
|
| Metro Exodus | 145
+25%
|
116
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+48.5%
|
198
−48.5%
|
| Valorant | 300−350
+30.8%
|
230−240
−30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+17.4%
|
130−140
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+29.9%
|
87
−29.9%
|
| Dota 2 | 230
+142%
|
95
−142%
|
| Far Cry 5 | 183
+79.4%
|
102
−79.4%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+36.3%
|
160−170
−36.3%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+38.4%
|
95−100
−38.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+18%
|
122
−18%
|
| Valorant | 300−350
+30.8%
|
230−240
−30.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 250−260
+43.3%
|
170−180
−43.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+43.1%
|
280−290
−43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+53.9%
|
89
−53.9%
|
| Metro Exodus | 89
+30.9%
|
68
−30.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+33%
|
260−270
−33%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+32.7%
|
100−110
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+32.7%
|
55
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 150
+51.5%
|
99
−51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+49.6%
|
120−130
−49.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+36.1%
|
80−85
−36.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+36%
|
110−120
−36%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+48.5%
|
99
−48.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Metro Exodus | 56
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+51.4%
|
72
−51.4%
|
| Valorant | 300−350
+25.4%
|
250−260
−25.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+47%
|
65−70
−47%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Dota 2 | 194
+149%
|
78
−149%
|
| Far Cry 5 | 82
+20.6%
|
68
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+61.7%
|
80−85
−61.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 149%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.63 | 43.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75.8%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6850M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
