RTX A5000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 40 | 101 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.73 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.36 | 19.19 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1575 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 302.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 192 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1750 MHz |
| 608.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 172
+62.3%
| 106
−62.3%
|
| 1440p | 94
+38.2%
| 68
−38.2%
|
| 4K | 59
+22.9%
| 48
−22.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.48 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 350
+58.4%
|
220−230
−58.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+21.8%
|
130−140
−21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+52.5%
|
220−230
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+54.9%
|
90−95
−54.9%
|
| Far Cry 5 | 205
+120%
|
93
−120%
|
| Fortnite | 250−260
+50.9%
|
160−170
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+44.4%
|
150−160
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+73.6%
|
120−130
−73.6%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.7%
|
150−160
−15.7%
|
| Valorant | 300−350
+36.6%
|
220−230
−36.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+21.8%
|
130−140
−21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 266
+20.4%
|
220−230
−20.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+36.3%
|
90−95
−36.3%
|
| Dota 2 | 249
+88.6%
|
132
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 196
+118%
|
90
−118%
|
| Fortnite | 250−260
+50.9%
|
160−170
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+44.4%
|
150−160
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 196
+62%
|
120−130
−62%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+41.8%
|
122
−41.8%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Metro Exodus | 145
+81.3%
|
80
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.7%
|
150−160
−15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+96%
|
150
−96%
|
| Valorant | 300−350
+36.6%
|
220−230
−36.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+21.8%
|
130−140
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+24.2%
|
90−95
−24.2%
|
| Dota 2 | 230
+85.5%
|
124
−85.5%
|
| Far Cry 5 | 183
+115%
|
85
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+44.4%
|
150−160
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.7%
|
150−160
−15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+60%
|
90
−60%
|
| Valorant | 300−350
+36.6%
|
220−230
−36.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 250−260
+50.9%
|
160−170
−50.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 160
+58.4%
|
100−110
−58.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+52.8%
|
260−270
−52.8%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+67.1%
|
82
−67.1%
|
| Metro Exodus | 89
+102%
|
44
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+37.2%
|
250−260
−37.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Far Cry 5 | 150
+89.9%
|
79
−89.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+61.6%
|
110−120
−61.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+52.7%
|
70−75
−52.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+46.6%
|
100−110
−46.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 47
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+93.4%
|
76
−93.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Metro Exodus | 56
+115%
|
26
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+87.9%
|
58
−87.9%
|
| Valorant | 300−350
+32.9%
|
230−240
−32.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+56.5%
|
60−65
−56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Dota 2 | 194
+81.3%
|
107
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 82
+86.4%
|
44
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+78.4%
|
70−75
−78.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 120%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.47 | 36.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93.3%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
