Quadro T1200 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 220% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 50 | 345 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 63 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.51 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.75 | 74.33 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 91.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1250 MHz |
| 608.3 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 169
+191%
| 58
−191%
|
| 1440p | 91
+176%
| 33
−176%
|
| 4K | 59
−37.3%
| 81
+37.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.54 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.58 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 350
+250%
|
100−105
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+224%
|
55−60
−224%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+116%
|
75−80
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+237%
|
100−105
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
| Far Cry 5 | 205
+215%
|
65
−215%
|
| Fortnite | 250−260
+165%
|
95−100
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+203%
|
70−75
−203%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+275%
|
55−60
−275%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+160%
|
65−70
−160%
|
| Valorant | 300−350
+125%
|
130−140
−125%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+116%
|
75−80
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 266
+233%
|
80−85
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.8%
|
220−230
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| Dota 2 | 249
+118%
|
114
−118%
|
| Far Cry 5 | 196
+232%
|
59
−232%
|
| Fortnite | 250−260
+165%
|
95−100
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+203%
|
70−75
−203%
|
| Forza Horizon 5 | 196
+250%
|
55−60
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+144%
|
71
−144%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
| Metro Exodus | 145
+282%
|
35−40
−282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+160%
|
65−70
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+314%
|
71
−314%
|
| Valorant | 300−350
+125%
|
130−140
−125%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+116%
|
75−80
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
| Dota 2 | 230
+115%
|
107
−115%
|
| Far Cry 5 | 183
+227%
|
56
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+203%
|
70−75
−203%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+160%
|
65−70
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+289%
|
37
−289%
|
| Valorant | 300−350
+224%
|
95−100
−224%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 250−260
+165%
|
95−100
−165%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 160
+220%
|
50−55
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+221%
|
130−140
−221%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+270%
|
37
−270%
|
| Metro Exodus | 89
+287%
|
21−24
−287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 350−400
+109%
|
170−180
−109%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+176%
|
50−55
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Far Cry 5 | 150
+266%
|
41
−266%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+309%
|
40−45
−309%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+359%
|
30−35
−359%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Metro Exodus | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+336%
|
24−27
−336%
|
| Valorant | 300−350
+215%
|
100−105
−215%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Dota 2 | 194
+78%
|
109
−78%
|
| Far Cry 5 | 82
+310%
|
20−22
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+319%
|
30−35
−319%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 191% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 433%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 55.68 | 17.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 219.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1511.1%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
