T400 เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ T400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 อย่างมหาศาลถึง 550% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 35 | 479 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 87 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.74 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.49 | 21.54 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 34.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 192 | 24 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1250 MHz |
| 608.3 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 177
+556%
| 27−30
−556%
|
| 1440p | 93
+564%
| 14−16
−564%
|
| 4K | 60
+567%
| 9−10
−567%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 170−180
+552%
|
27−30
−552%
|
| Counter-Strike 2 | 193
+615%
|
27−30
−615%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+559%
|
27−30
−559%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 170−180
+552%
|
27−30
−552%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+575%
|
24−27
−575%
|
| Counter-Strike 2 | 152
+624%
|
21−24
−624%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+571%
|
21−24
−571%
|
| Far Cry 5 | 205
+583%
|
30−33
−583%
|
| Fortnite | 250−260
+629%
|
35−40
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+627%
|
30−33
−627%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+600%
|
30−33
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| Valorant | 300−350
+589%
|
45−50
−589%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170−180
+552%
|
27−30
−552%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+575%
|
24−27
−575%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+628%
|
18−20
−628%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Dota 2 | 249
+611%
|
35−40
−611%
|
| Far Cry 5 | 196
+553%
|
30−33
−553%
|
| Fortnite | 250−260
+629%
|
35−40
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+627%
|
30−33
−627%
|
| Forza Horizon 5 | 196
+553%
|
30−33
−553%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+621%
|
24−27
−621%
|
| Metro Exodus | 145
+590%
|
21−24
−590%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 292
+630%
|
40−45
−630%
|
| Valorant | 300−350
+589%
|
45−50
−589%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+575%
|
24−27
−575%
|
| Counter-Strike 2 | 114
+613%
|
16−18
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+606%
|
16−18
−606%
|
| Dota 2 | 230
+557%
|
35−40
−557%
|
| Far Cry 5 | 183
+578%
|
27−30
−578%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+627%
|
30−33
−627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| Valorant | 300−350
+589%
|
45−50
−589%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 250−260
+629%
|
35−40
−629%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+582%
|
60−65
−582%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+552%
|
21−24
−552%
|
| Metro Exodus | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 350−400
+606%
|
50−55
−606%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+557%
|
21−24
−557%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Far Cry 5 | 150
+614%
|
21−24
−614%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+570%
|
27−30
−570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+589%
|
18−20
−589%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+619%
|
21−24
−619%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| Metro Exodus | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+581%
|
16−18
−581%
|
| Valorant | 300−350
+602%
|
45−50
−602%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Dota 2 | 194
+619%
|
27−30
−619%
|
| Far Cry 5 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+633%
|
18−20
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ T400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 556% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 564% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.29 | 9.27 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 550.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 866.7%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
