Radeon Steam Deck 8CU เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti Mobile และ Radeon Steam Deck 8CU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Steam Deck 8CU อย่างมหาศาลถึง 312% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 480 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.10 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | RDNA 2 Sephiroth |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5632 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.88 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 176 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 176 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 44 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 5.5 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+321%
| 28
−321%
|
| 1440p | 72
+350%
| 16−18
−350%
|
| 4K | 48
+380%
| 10−12
−380%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+313%
|
55−60
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+313%
|
55−60
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| Far Cry 5 | 138
+306%
|
30−35
−306%
|
| Fortnite | 180−190
+194%
|
60−65
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+262%
|
45−50
−262%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+316%
|
30−35
−316%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+338%
|
35−40
−338%
|
| Valorant | 240−250
+148%
|
95−100
−148%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+313%
|
55−60
−313%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+80.5%
|
150−160
−80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Dota 2 | 146
+317%
|
35−40
−317%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| Far Cry 5 | 131
+385%
|
27
−385%
|
| Fortnite | 180−190
+194%
|
60−65
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+262%
|
45−50
−262%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+288%
|
30−35
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+1310%
|
10
−1310%
|
| Metro Exodus | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+338%
|
35−40
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+596%
|
27−30
−596%
|
| Valorant | 240−250
+148%
|
95−100
−148%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Dota 2 | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| Far Cry 5 | 122
+430%
|
23
−430%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+262%
|
45−50
−262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+338%
|
35−40
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
| Valorant | 193
+99%
|
95−100
−99%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+194%
|
60−65
−194%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+484%
|
18−20
−484%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+278%
|
75−80
−278%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+527%
|
14−16
−527%
|
| Metro Exodus | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+230%
|
50−55
−230%
|
| Valorant | 270−280
+139%
|
110−120
−139%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+405%
|
20−22
−405%
|
| Far Cry 5 | 100
+355%
|
21−24
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+396%
|
24−27
−396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+453%
|
14−16
−453%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+418%
|
21−24
−418%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Metro Exodus | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| Valorant | 250−260
+367%
|
55−60
−367%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Dota 2 | 128
+327%
|
30−33
−327%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Far Cry 5 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti Mobile และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 380% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 1310%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่า Steam Deck 8CU ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.08 | 10.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 9 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 312.1%
ในทางกลับกัน Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
