GeForce RTX 4060 เทียบกับ RTX 3070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti Mobile กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Ti Mobile อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 74 | 58 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.72 | 30.75 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5632 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 1830 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.2 | 236.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.88 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
ROPs | 80 | 48 |
TMUs | 176 | 96 |
Tensor Cores | 176 | 96 |
Ray Tracing Cores | 44 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2125 MHz |
448.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 121
−11.6%
| 135
+11.6%
|
1440p | 72
+9.1%
| 66
−9.1%
|
4K | 49
+28.9%
| 38
−28.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.21 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.53 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.87 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
−62.6%
|
213
+62.6%
|
Counter-Strike 2 | 111
−21.6%
|
135
+21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 129
−7.8%
|
139
+7.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 158
−0.6%
|
159
+0.6%
|
Battlefield 5 | 140−150
−5.7%
|
140−150
+5.7%
|
Counter-Strike 2 | 95
−14.7%
|
109
+14.7%
|
Cyberpunk 2077 | 111
+3.7%
|
107
−3.7%
|
Far Cry 5 | 138
−34.1%
|
185
+34.1%
|
Fortnite | 180−190
−11.5%
|
200−210
+11.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−10.3%
|
180−190
+10.3%
|
Forza Horizon 5 | 133
−78.9%
|
238
+78.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.5%
|
170−180
+5.5%
|
Valorant | 240−250
−8.2%
|
260−270
+8.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95
+1.1%
|
94
−1.1%
|
Battlefield 5 | 140−150
−5.7%
|
140−150
+5.7%
|
Counter-Strike 2 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 89
−1.1%
|
90
+1.1%
|
Dota 2 | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
Far Cry 5 | 131
−29%
|
169
+29%
|
Fortnite | 180−190
−11.5%
|
200−210
+11.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−10.3%
|
180−190
+10.3%
|
Forza Horizon 5 | 124
−78.2%
|
221
+78.2%
|
Grand Theft Auto V | 141
−9.9%
|
155
+9.9%
|
Metro Exodus | 95
−12.6%
|
107
+12.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.5%
|
170−180
+5.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 188
−14.4%
|
215
+14.4%
|
Valorant | 240−250
−8.2%
|
260−270
+8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
−5.7%
|
140−150
+5.7%
|
Counter-Strike 2 | 66
−15.2%
|
76
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+1.3%
|
80
−1.3%
|
Dota 2 | 138
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
Far Cry 5 | 122
−30.3%
|
159
+30.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−10.3%
|
180−190
+10.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.5%
|
170−180
+5.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−7.8%
|
111
+7.8%
|
Valorant | 193
−36.3%
|
260−270
+36.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180−190
−11.5%
|
200−210
+11.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−12.2%
|
300−350
+12.2%
|
Grand Theft Auto V | 94
+4.4%
|
90
−4.4%
|
Metro Exodus | 53
−18.9%
|
63
+18.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 270−280
−7.7%
|
290−300
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
Counter-Strike 2 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+4.2%
|
48
−4.2%
|
Far Cry 5 | 100
−9%
|
109
+9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−14.3%
|
140−150
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+5%
|
80
−5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Grand Theft Auto V | 95
+6.7%
|
89
−6.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+13.4%
|
67
−13.4%
|
Valorant | 250−260
−8.9%
|
280−290
+8.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+30%
|
20
−30%
|
Dota 2 | 128
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
Far Cry 5 | 59
+9.3%
|
54
−9.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−17.9%
|
95−100
+17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti Mobile และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 144%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 79%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (20%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (74%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 45.74 | 50.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 18 พฤษภาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป