GeForce RTX 4070 เทียบกับ RTX 3070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti Mobile กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 30 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.38 | 23.87 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5632 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.2 | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.88 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
ROPs | 80 | 64 |
TMUs | 176 | 184 |
Tensor Cores | 176 | 184 |
Ray Tracing Cores | 44 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1313 MHz |
448.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−68.6%
| 199
+68.6%
|
1440p | 72
−45.8%
| 105
+45.8%
|
4K | 47
−34%
| 63
+34%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.01 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.70 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
−31.6%
|
300−350
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 129
−67.4%
|
216
+67.4%
|
Hogwarts Legacy | 89
−111%
|
188
+111%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 140−150
−24.3%
|
170−180
+24.3%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−31.6%
|
300−350
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 111
−56.8%
|
174
+56.8%
|
Far Cry 5 | 138
−80.4%
|
249
+80.4%
|
Fortnite | 180−190
−65%
|
300−350
+65%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−55.2%
|
250−260
+55.2%
|
Forza Horizon 5 | 133
−41.4%
|
180−190
+41.4%
|
Hogwarts Legacy | 79
−100%
|
158
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.3%
|
170−180
+7.3%
|
Valorant | 240−250
−51.2%
|
350−400
+51.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
−24.3%
|
170−180
+24.3%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−31.6%
|
300−350
+31.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 89
−60.7%
|
143
+60.7%
|
Dota 2 | 146
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
Far Cry 5 | 131
−78.6%
|
234
+78.6%
|
Fortnite | 180−190
−65%
|
300−350
+65%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−55.2%
|
250−260
+55.2%
|
Forza Horizon 5 | 124
−51.6%
|
180−190
+51.6%
|
Grand Theft Auto V | 141
−23.4%
|
174
+23.4%
|
Hogwarts Legacy | 70
−87.1%
|
131
+87.1%
|
Metro Exodus | 95
−78.9%
|
170
+78.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.3%
|
170−180
+7.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 188
−86.7%
|
351
+86.7%
|
Valorant | 240−250
−51.2%
|
350−400
+51.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
−24.3%
|
170−180
+24.3%
|
Cyberpunk 2077 | 81
−58%
|
128
+58%
|
Dota 2 | 138
−44.9%
|
200−210
+44.9%
|
Far Cry 5 | 122
−78.7%
|
218
+78.7%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−55.2%
|
250−260
+55.2%
|
Hogwarts Legacy | 59
−74.6%
|
103
+74.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.3%
|
170−180
+7.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−66%
|
171
+66%
|
Valorant | 193
−89.6%
|
350−400
+89.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180−190
−65%
|
300−350
+65%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−75.2%
|
190−200
+75.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−68.8%
|
500−550
+68.8%
|
Grand Theft Auto V | 94
−45.7%
|
137
+45.7%
|
Metro Exodus | 53
−96.2%
|
104
+96.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 270−280
−65.1%
|
400−450
+65.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−62%
|
81
+62%
|
Far Cry 5 | 100
−73%
|
173
+73%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−75.4%
|
220−230
+75.4%
|
Hogwarts Legacy | 43
−79.1%
|
77
+79.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−62.8%
|
140
+62.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−31.3%
|
150−160
+31.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−71.2%
|
85−90
+71.2%
|
Grand Theft Auto V | 95
−53.7%
|
146
+53.7%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−53.9%
|
117
+53.9%
|
Valorant | 250−260
−27.8%
|
300−350
+27.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−71.2%
|
85−90
+71.2%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−38.5%
|
36
+38.5%
|
Dota 2 | 128
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
Far Cry 5 | 59
−57.6%
|
93
+57.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−106%
|
170−180
+106%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−54.8%
|
95−100
+54.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti Mobile และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 111%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.20 | 63.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 12 เมษายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.9%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป