Radeon RX 6850M XT เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 79 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.89 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.93 | 18.78 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2000 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−14.4%
| 135
+14.4%
|
| 1440p | 68
−25%
| 85
+25%
|
| 4K | 47
−21.3%
| 57
+21.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.79 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−103%
|
160
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 97
−1%
|
95−100
+1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−74.4%
|
136
+74.4%
|
| Far Cry 5 | 146
+33.9%
|
109
−33.9%
|
| Fortnite | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+0%
|
120−130
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| Valorant | 230−240
−1.3%
|
230−240
+1.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−18.1%
|
95−100
+18.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Dota 2 | 156
+38.1%
|
113
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 135
+28.6%
|
105
−28.6%
|
| Fortnite | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 96
−29.2%
|
120−130
+29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+11.9%
|
126
−11.9%
|
| Metro Exodus | 81
−43.2%
|
116
+43.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 178
−11.2%
|
198
+11.2%
|
| Valorant | 230−240
−1.3%
|
230−240
+1.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−36.1%
|
95−100
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−35.9%
|
87
+35.9%
|
| Dota 2 | 147
+54.7%
|
95
−54.7%
|
| Far Cry 5 | 127
+24.5%
|
102
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
−48.8%
|
122
+48.8%
|
| Valorant | 230−240
−1.3%
|
230−240
+1.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−1.8%
|
280−290
+1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−9.9%
|
89
+9.9%
|
| Metro Exodus | 50
−36%
|
68
+36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−1.1%
|
260−270
+1.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−1%
|
100−110
+1%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−41%
|
55
+41%
|
| Far Cry 5 | 94
−5.3%
|
99
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−20.7%
|
99
+20.7%
|
| Metro Exodus | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−12.5%
|
72
+12.5%
|
| Valorant | 240−250
−1.6%
|
250−260
+1.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Dota 2 | 115
+47.4%
|
78
−47.4%
|
| Far Cry 5 | 48
−41.7%
|
68
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 55%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.34 | 45.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 และ Radeon RX 6850M XT ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
