Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Radeon RX 6800S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800S เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 99 |
จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.97 | 28.04 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 1800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 112 | 128 |
Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2000 MHz |
360.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+0%
| 120
+0%
|
1440p | 70
−12.9%
| 79
+12.9%
|
4K | 49
+22.5%
| 40
−22.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.74 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.70 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
96
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−78.5%
|
141
+78.5%
|
Elden Ring | 119
−21%
|
140−150
+21%
|
Battlefield 5 | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
Counter-Strike 2 | 97
+12.8%
|
86
−12.8%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+37.5%
|
56
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 226
−9.3%
|
247
+9.3%
|
Metro Exodus | 120
+23.7%
|
95−100
−23.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+7.6%
|
75−80
−7.6%
|
Valorant | 180−190
−38.3%
|
249
+38.3%
|
Battlefield 5 | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
Counter-Strike 2 | 83
+15.3%
|
72
−15.3%
|
Cyberpunk 2077 | 72
+75.6%
|
41
−75.6%
|
Dota 2 | 146
+15.9%
|
126
−15.9%
|
Elden Ring | 149
−5.4%
|
157
+5.4%
|
Far Cry 5 | 105
+106%
|
51
−106%
|
Fortnite | 180−190
+6.3%
|
170−180
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 180
−10.6%
|
199
+10.6%
|
Grand Theft Auto V | 141
+12.8%
|
125
−12.8%
|
Metro Exodus | 87
−11.5%
|
95−100
+11.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+3%
|
200−210
−3%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+7.6%
|
75−80
−7.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+11%
|
140−150
−11%
|
Valorant | 180−190
+60.7%
|
112
−60.7%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
Counter-Strike 2 | 72
+9.1%
|
66
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+62.2%
|
37
−62.2%
|
Dota 2 | 147
+37.4%
|
107
−37.4%
|
Far Cry 5 | 100−110
+4%
|
95−100
−4%
|
Forza Horizon 4 | 154
−13%
|
174
+13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+3%
|
200−210
−3%
|
Valorant | 180−190
−18.9%
|
214
+18.9%
|
Dota 2 | 81
+22.7%
|
66
−22.7%
|
Elden Ring | 85
+4.9%
|
81
−4.9%
|
Grand Theft Auto V | 81
+22.7%
|
66
−22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
World of Tanks | 280−290
+8.9%
|
250−260
−8.9%
|
Battlefield 5 | 75−80
+5.4%
|
70−75
−5.4%
|
Counter-Strike 2 | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Far Cry 5 | 140−150
+8.3%
|
130−140
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 115
+3.6%
|
111
−3.6%
|
Metro Exodus | 89
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
Valorant | 140−150
−1.4%
|
150
+1.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Dota 2 | 82
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Elden Ring | 44
+63%
|
27
−63%
|
Grand Theft Auto V | 82
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Metro Exodus | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+10.5%
|
130−140
−10.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Battlefield 5 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8
−113%
|
Dota 2 | 115
+42%
|
80−85
−42%
|
Far Cry 5 | 65−70
+13.1%
|
60−65
−13.1%
|
Fortnite | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
Forza Horizon 4 | 67
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Valorant | 75−80
+8.2%
|
73
−8.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 113%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (76%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (19%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.45 | 40.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และ
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 และ Radeon RX 6800S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ