Radeon Pro W5700X เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Radeon Pro W5700X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W5700X มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 74 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 70.48 | 45.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.10 | 15.46 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W5700X อยู่ 57%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 205 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 293.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 305 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1750 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+4.2%
| 120−130
−4.2%
|
| 1440p | 77
+2.7%
| 75−80
−2.7%
|
| 4K | 54
−1.9%
| 55−60
+1.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63
−216%
| 8.33
+216%
|
| 1440p | 4.27
−212%
| 13.32
+212%
|
| 4K | 6.09
−198%
| 18.16
+198%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
| Hitman 3 | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
| Metro Exodus | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
| Hitman 3 | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
| Metro Exodus | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180
+0%
|
180−190
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
| Hitman 3 | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 154
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+0.4%
|
240−250
−0.4%
|
| Hitman 3 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Metro Exodus | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Hitman 3 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
−2.6%
|
200−210
+2.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Pro W5700X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- Pro W5700X เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.42 | 45.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 11 ธันวาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 205 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20.6%
ในทางกลับกัน Pro W5700X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 และ Radeon Pro W5700X ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
