Radeon Pro W5700X vs GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Radeon Pro W5700X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5700X อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 117 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.00 | 13.26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.45 | 13.73 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W5700X อยู่ 322%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 205 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 293.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 305 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1750 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+12.6%
| 95−100
−12.6%
|
| 1440p | 60
+20%
| 50−55
−20%
|
| 4K | 40
+14.3%
| 35−40
−14.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.07
+242%
| 10.52
−242%
|
| 1440p | 5.48
+264%
| 19.98
−264%
|
| 4K | 8.23
+247%
| 28.54
−247%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+12%
|
200−210
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+12%
|
200−210
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Fortnite | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| Valorant | 230−240
+11.9%
|
210−220
−11.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+12%
|
200−210
−12%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.8%
|
240−250
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Dota 2 | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Fortnite | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Metro Exodus | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+11.9%
|
160−170
−11.9%
|
| Valorant | 230−240
+11.9%
|
210−220
−11.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Dota 2 | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Far Cry 5 | 127
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
| Valorant | 230−240
+11.9%
|
210−220
−11.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+14.8%
|
250−260
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Metro Exodus | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 260−270
+11.7%
|
240−250
−11.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Metro Exodus | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Valorant | 250−260
+14.1%
|
220−230
−14.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Dota 2 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Far Cry 5 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Pro W5700X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.85 | 36.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 11 ธันวาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 205 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21%
ในทางกลับกัน Pro W5700X มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W5700X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
