Radeon Pro W6800 เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 51 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 70.46 | 24.61 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.07 | 14.26 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $2,249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800 อยู่ 186%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 2075 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 556.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 112 | 240 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2000 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
−25.6%
| 157
+25.6%
|
| 1440p | 77
−55.8%
| 120
+55.8%
|
| 4K | 54
−72.2%
| 93
+72.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63
−444%
| 14.32
+444%
|
| 1440p | 4.27
−339%
| 18.74
+339%
|
| 4K | 6.09
−297%
| 24.18
+297%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−16.1%
|
100−110
+16.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−15.5%
|
160−170
+15.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−10.8%
|
100−110
+10.8%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−15.7%
|
120−130
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−5.9%
|
210−220
+5.9%
|
| Hitman 3 | 120
+10.1%
|
100−110
−10.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−12.3%
|
200−210
+12.3%
|
| Metro Exodus | 130−140
−8.1%
|
140−150
+8.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−9.1%
|
100−110
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−20.5%
|
200−210
+20.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−5.9%
|
140−150
+5.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−16.1%
|
100−110
+16.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−15.5%
|
160−170
+15.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−10.8%
|
100−110
+10.8%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−15.7%
|
120−130
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−5.9%
|
210−220
+5.9%
|
| Hitman 3 | 116
+6.4%
|
100−110
−6.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−12.3%
|
200−210
+12.3%
|
| Metro Exodus | 130−140
−8.1%
|
140−150
+8.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−9.1%
|
100−110
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180
−53.9%
|
277
+53.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−16.5%
|
100−110
+16.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−5.9%
|
140−150
+5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−16.1%
|
100−110
+16.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−10.8%
|
100−110
+10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−5.9%
|
210−220
+5.9%
|
| Hitman 3 | 101
−7.9%
|
100−110
+7.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
−58.5%
|
225
+58.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 154
−74%
|
268
+74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−115%
|
157
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−142%
|
140−150
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−9.1%
|
100−110
+9.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−21.8%
|
100−110
+21.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
−8.3%
|
260−270
+8.3%
|
| Hitman 3 | 68
−4.4%
|
70−75
+4.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 106
−68.9%
|
179
+68.9%
|
| Metro Exodus | 89
+61.8%
|
55
−61.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
−84.3%
|
212
+84.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−23.9%
|
80−85
+23.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Hitman 3 | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
−7.7%
|
210−220
+7.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
−22%
|
70−75
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−57.1%
|
99
+57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−88.1%
|
126
+88.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 62%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 142%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.42 | 51.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 8 มิถุนายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
