Radeon Pro W6600 เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Radeon Pro W6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.99 | 73.50 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.99 | 27.63 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3060 อยู่ 5%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 2331 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2903 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 325.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1750 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+18%
| 100−110
−18%
|
| 1440p | 68
+13.3%
| 60−65
−13.3%
|
| 4K | 47
+17.5%
| 40−45
−17.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.79
+133%
| 6.49
−133%
|
| 1440p | 4.84
+124%
| 10.82
−124%
|
| 4K | 7.00
+132%
| 16.23
−132%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Fortnite | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| Valorant | 230−240
+11.9%
|
210−220
−11.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.2%
|
250−260
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Dota 2 | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Fortnite | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Metro Exodus | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 178
+11.3%
|
160−170
−11.3%
|
| Valorant | 230−240
+11.9%
|
210−220
−11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Dota 2 | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Far Cry 5 | 127
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Valorant | 230−240
+11.9%
|
210−220
−11.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+12.8%
|
250−260
−12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Metro Exodus | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 260−270
+15.2%
|
230−240
−15.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Metro Exodus | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Valorant | 240−250
+13.2%
|
220−230
−13.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Dota 2 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Far Cry 5 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Pro W6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.87 | 39.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 8 มิถุนายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.7% และ
ในทางกลับกัน Pro W6600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
