GeForce GT 750M Mac Edition เทียบกับ RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ GeForce GT 750M Mac Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 750M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 921% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 706 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.64 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.79 | 5.92 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GK107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 926 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 1,270 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 29.63 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1254 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 80.26 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.6 | 3.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 113
+1030%
| 10−12
−1030%
|
| 1440p | 66
+1000%
| 6−7
−1000%
|
| 4K | 42
+950%
| 4−5
−950%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.98 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+990%
|
21−24
−990%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+990%
|
21−24
−990%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Far Cry 5 | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
| Fortnite | 170−180
+1006%
|
16−18
−1006%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
| Valorant | 230−240
+1019%
|
21−24
−1019%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+990%
|
21−24
−990%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+930%
|
27−30
−930%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Dota 2 | 156
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| Far Cry 5 | 135
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Fortnite | 170−180
+1006%
|
16−18
−1006%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Metro Exodus | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+1019%
|
16−18
−1019%
|
| Valorant | 230−240
+1019%
|
21−24
−1019%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| Dota 2 | 147
+950%
|
14−16
−950%
|
| Far Cry 5 | 127
+958%
|
12−14
−958%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| Hogwarts Legacy | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+988%
|
8−9
−988%
|
| Valorant | 230−240
+1019%
|
21−24
−1019%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+1006%
|
16−18
−1006%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+959%
|
27−30
−959%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Metro Exodus | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 260−270
+1008%
|
24−27
−1008%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+940%
|
10−11
−940%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry 5 | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Hogwarts Legacy | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Metro Exodus | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Valorant | 240−250
+938%
|
24−27
−938%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Dota 2 | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Far Cry 5 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ GT 750M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 1030% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.54 | 3.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 8 พฤศจิกายน 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 921.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน GT 750M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 240%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 750M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 750M Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
