GeForce RTX 3060 vs. GT 750M Mac Edition
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce RTX 3060 con GeForce GT 750M Mac Edition, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3060 supera a GT 750M Mac Edition en un enorme 920% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3060 y GeForce GT 750M Mac Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 81 | 670 |
| Lugar por popularidad | 4 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 71.35 | sin datos |
| Eficiencia energética | 18.16 | 6.05 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GA106 | GK107 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Enero 2021 (3 años hace) | 8 de Noviembre 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $329 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 3060 y GeForce GT 750M Mac Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3060 y GeForce GT 750M Mac Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1320 MHz | 926 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1777 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 12,000 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 199.0 | 29.63 |
| El rendimiento con el punto flotante | 12.74 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Tensor Cores | 112 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 28 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3060 y GeForce GT 750M Mac Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 242 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 12-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3060 y GeForce GT 750M Mac Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1875 MHz | 1254 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 360.0 GB/s | 80.26 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3060 y GeForce GT 750M Mac Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce RTX 3060 y GeForce GT 750M Mac Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.6 | 3.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 3060 y GeForce GT 750M Mac Edition sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 3060 y GeForce GT 750M Mac Edition en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 124
+933%
| 12−14
−933%
|
| 1440p | 81
+1057%
| 7−8
−1057%
|
| 4K | 52
+940%
| 5−6
−940%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.65 | sin datos |
| 1440p | 4.06 | sin datos |
| 4K | 6.33 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+1083%
|
12−14
−1083%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+980%
|
10−11
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1028%
|
18−20
−1028%
|
| Hitman 3 | 120
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+1019%
|
16−18
−1019%
|
| Metro Exodus | 130−140
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+938%
|
16−18
−938%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+1083%
|
12−14
−1083%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+980%
|
10−11
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1028%
|
18−20
−1028%
|
| Hitman 3 | 116
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+1019%
|
16−18
−1019%
|
| Metro Exodus | 130−140
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180
+1025%
|
16−18
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1028%
|
18−20
−1028%
|
| Hitman 3 | 101
+1022%
|
9−10
−1022%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
+1083%
|
12−14
−1083%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 154
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+1000%
|
9−10
−1000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+1048%
|
21−24
−1048%
|
| Hitman 3 | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Horizon Zero Dawn | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| Metro Exodus | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+1039%
|
18−20
−1039%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Hitman 3 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+983%
|
18−20
−983%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Así compiten RTX 3060 y GT 750M Mac Edition en los juegos populares:
- RTX 3060 es 933% más rápido en 1080p
- RTX 3060 es 1057% más rápido en 1440p
- RTX 3060 es 940% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 44.28 | 4.34 |
| Novedad | 12 de Enero 2021 | 8 de Noviembre 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 170 Vatio | 50 Vatio |
RTX 3060 tiene un 920.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 250% más avanzado.
GT 750M Mac Edition, por otro lado, tiene 240% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 3060 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 750M Mac Edition en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 3060 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GT 750M Mac Edition - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 3060 y GeForce GT 750M Mac Edition deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
