Radeon Pro W6800 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 184 | 59 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 86 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 26.72 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.74 | 14.11 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2075 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 556.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 120 | 240 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
−41.2%
| 137
+41.2%
|
| 1440p | 64
−81.3%
| 116
+81.3%
|
| 4K | 39
−115%
| 84
+115%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 16.42 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 19.39 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 26.77 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−49.1%
|
260−270
+49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−12.6%
|
110−120
+12.6%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−73.1%
|
110−120
+73.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−31.9%
|
140−150
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−49.1%
|
260−270
+49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−34.9%
|
110−120
+34.9%
|
| Far Cry 5 | 112
+60%
|
70
−60%
|
| Fortnite | 140−150
−47.1%
|
200−210
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−54.6%
|
180−190
+54.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Hogwarts Legacy | 88
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43%
|
170−180
+43%
|
| Valorant | 190−200
−38.5%
|
260−270
+38.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 141
−5.7%
|
140−150
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−49.1%
|
260−270
+49.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−68.1%
|
110−120
+68.1%
|
| Dota 2 | 131
+32.3%
|
99
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 106
+63.1%
|
65
−63.1%
|
| Fortnite | 140−150
−47.1%
|
200−210
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−54.6%
|
180−190
+54.6%
|
| Forza Horizon 5 | 101
−44.6%
|
140−150
+44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 70
−65.7%
|
110−120
+65.7%
|
| Metro Exodus | 81
−97.5%
|
160
+97.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43%
|
170−180
+43%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−40.1%
|
199
+40.1%
|
| Valorant | 189
−40.7%
|
260−270
+40.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−13.7%
|
140−150
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−87.1%
|
110−120
+87.1%
|
| Dota 2 | 124
+44.2%
|
86
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 101
+62.9%
|
62
−62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−54.6%
|
180−190
+54.6%
|
| Hogwarts Legacy | 58
−100%
|
110−120
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43%
|
170−180
+43%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−101%
|
157
+101%
|
| Valorant | 172
−54.7%
|
260−270
+54.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−47.1%
|
200−210
+47.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−82.2%
|
130−140
+82.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−60.2%
|
300−350
+60.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−17.3%
|
88
+17.3%
|
| Metro Exodus | 50
−242%
|
171
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 304
+2.7%
|
290−300
−2.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
−13.5%
|
110−120
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| Far Cry 5 | 84
+31.3%
|
64
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−78%
|
140−150
+78%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−73.7%
|
130−140
+73.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−71.2%
|
125
+71.2%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Metro Exodus | 31
−77.4%
|
55
+77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−80%
|
99
+80%
|
| Valorant | 180−190
−55.7%
|
280−290
+55.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−25.4%
|
75−80
+25.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Dota 2 | 95
+1.1%
|
94
−1.1%
|
| Far Cry 5 | 40
−50%
|
60
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 63%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 242%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.39 | 49.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 8 มิถุนายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%
ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
