RTX A1000 เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti Mobile กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 78 | 216 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.47 | 38.02 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5632 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 1462 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.2 | 105.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.88 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 176 | 72 |
| Tensor Cores | 176 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 44 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+68.6%
| 70−75
−68.6%
|
| 1440p | 72
+80%
| 40−45
−80%
|
| 4K | 47
+74.1%
| 27−30
−74.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+70%
|
140−150
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+75%
|
80−85
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+70%
|
140−150
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 138
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Fortnite | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+72.6%
|
95−100
−72.6%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+72.6%
|
95−100
−72.6%
|
| Valorant | 240−250
+72.9%
|
140−150
−72.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+75%
|
80−85
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+70%
|
140−150
−70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| Dota 2 | 146
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
| Far Cry 5 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Fortnite | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+72.6%
|
95−100
−72.6%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
| Metro Exodus | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+72.6%
|
95−100
−72.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+70.9%
|
110−120
−70.9%
|
| Valorant | 240−250
+72.9%
|
140−150
−72.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+75%
|
80−85
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Dota 2 | 138
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 122
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+72.6%
|
95−100
−72.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+72.6%
|
95−100
−72.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| Valorant | 193
+75.5%
|
110−120
−75.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+74.7%
|
170−180
−74.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Metro Exodus | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 270−280
+70%
|
160−170
−70%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+68%
|
75−80
−68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Valorant | 250−260
+72%
|
150−160
−72%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Dota 2 | 128
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Far Cry 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti Mobile และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.81 | 23.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 16 เมษายน 2024 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.2%
ในทางกลับกัน RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
