GeForce RTX 4050 เทียบกับ RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 127 |
จัดอันดับตามความนิยม | 67 | 39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.08 | 25.83 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2505 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2640 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 211.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 120 | 80 |
Tensor Cores | 120 | 120 |
Ray Tracing Cores | 30 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
336.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−11.1%
| 110−120
+11.1%
|
1440p | 66
−13.6%
| 75−80
+13.6%
|
4K | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 174
−14.9%
|
200−210
+14.9%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
Far Cry 5 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Fortnite | 140−150
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
Forza Horizon 5 | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
Valorant | 190−200
−14.6%
|
220−230
+14.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Battlefield 5 | 141
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.5%
|
300−310
+9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Dota 2 | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
Far Cry 5 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Fortnite | 140−150
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
Forza Horizon 5 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Grand Theft Auto V | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
Metro Exodus | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−12.7%
|
160−170
+12.7%
|
Valorant | 189
−11.1%
|
210−220
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
Counter-Strike 2 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Dota 2 | 124
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
Far Cry 5 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
Forza Horizon 5 | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
Valorant | 172
−10.5%
|
190−200
+10.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−14.3%
|
240−250
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Metro Exodus | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
Valorant | 304
+1.3%
|
300−310
−1.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Far Cry 5 | 84
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
Forza Horizon 5 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Grand Theft Auto V | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Metro Exodus | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Valorant | 180−190
−14.8%
|
210−220
+14.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Dota 2 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
Far Cry 5 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.23 | 37.06 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป