GeForce RTX 4050 เทียบกับ RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 127 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.35 | 25.83 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 2505 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2640 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 211.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
ROPs | 80 | 32 |
TMUs | 160 | 80 |
Tensor Cores | 160 | 120 |
Ray Tracing Cores | 40 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+5.5%
| 110−120
−5.5%
|
1440p | 71
+1.4%
| 70−75
−1.4%
|
4K | 48
+6.7%
| 45−50
−6.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 187
+3.9%
|
180−190
−3.9%
|
Counter-Strike 2 | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
Battlefield 5 | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
Counter-Strike 2 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
Far Cry 5 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Fortnite | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
Forza Horizon 4 | 189
+5%
|
180−190
−5%
|
Forza Horizon 5 | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
Valorant | 200−210
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Battlefield 5 | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
Counter-Strike 2 | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Dota 2 | 130
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Fortnite | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
Forza Horizon 4 | 188
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
Forza Horizon 5 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Grand Theft Auto V | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
Metro Exodus | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 126
+5%
|
120−130
−5%
|
Counter-Strike 2 | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Dota 2 | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
Forza Horizon 4 | 167
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
Forza Horizon 5 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Valorant | 183
+1.7%
|
180−190
−1.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+3.5%
|
230−240
−3.5%
|
Grand Theft Auto V | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Metro Exodus | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 254
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Far Cry 5 | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Forza Horizon 4 | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 5 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Grand Theft Auto V | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Valorant | 238
+3.5%
|
230−240
−3.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Dota 2 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
Far Cry 5 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Forza Horizon 4 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Forza Horizon 5 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.88 | 37.06 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3070 Mobile และ GeForce RTX 4050 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป