Arc Graphics 140V เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 219% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 391 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.51 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe² (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+190%
| 41
−190%
|
| 1440p | 72
+243%
| 21
−243%
|
| 4K | 45
+221%
| 14−16
−221%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
+184%
|
63
−184%
|
| Counter-Strike 2 | 103
+129%
|
45
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+365%
|
24−27
−365%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140
+218%
|
44
−218%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+146%
|
37
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+269%
|
24−27
−269%
|
| Far Cry 5 | 129
+153%
|
51
−153%
|
| Fortnite | 170−180
+134%
|
70−75
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+266%
|
50−55
−266%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+348%
|
30−35
−348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+244%
|
45−50
−244%
|
| Valorant | 220−230
+110%
|
100−110
−110%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
+183%
|
30
−183%
|
| Battlefield 5 | 140
+155%
|
55−60
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 86
+187%
|
30
−187%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+57.1%
|
170−180
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+223%
|
24−27
−223%
|
| Dota 2 | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Far Cry 5 | 122
+171%
|
45
−171%
|
| Fortnite | 170−180
+134%
|
70−75
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+255%
|
50−55
−255%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+309%
|
30−35
−309%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+198%
|
44
−198%
|
| Metro Exodus | 100
+285%
|
24−27
−285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+244%
|
45−50
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+208%
|
62
−208%
|
| Valorant | 220−230
+110%
|
100−110
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+144%
|
55−60
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+152%
|
25
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+192%
|
24−27
−192%
|
| Dota 2 | 128
+220%
|
40−45
−220%
|
| Far Cry 5 | 114
+171%
|
42
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+196%
|
50−55
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+244%
|
45−50
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+279%
|
28
−279%
|
| Valorant | 179
+64.2%
|
100−110
−64.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+134%
|
70−75
−134%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+188%
|
90−95
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+422%
|
18
−422%
|
| Metro Exodus | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+80.4%
|
95−100
−80.4%
|
| Valorant | 260−270
+94%
|
130−140
−94%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+218%
|
30−35
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
| Far Cry 5 | 103
+194%
|
35
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+333%
|
30−33
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+295%
|
20−22
−295%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| Metro Exodus | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Valorant | 240−250
+258%
|
65−70
−258%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+294%
|
16−18
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Dota 2 | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Far Cry 5 | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+295%
|
21−24
−295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 475%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.52 | 13.33 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 3 nm |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 219%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
