Radeon RX 7900M vs GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Ti เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 21 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.67 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.68 | 22.62 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 192 |
| TMUs | 152 | 288 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 4.8 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 136
−8.8%
| 148
+8.8%
|
| 1440p | 75
−42.7%
| 107
+42.7%
|
| 4K | 48
−52.1%
| 73
+52.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.93 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 344
+25.1%
|
270−280
−25.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 172
+10.3%
|
150−160
−10.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 145
−9%
|
150−160
+9%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+20%
|
270−280
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Far Cry 5 | 144
−14.6%
|
160−170
+14.6%
|
| Fortnite | 210−220
−11.4%
|
230−240
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200
−3%
|
200−210
+3%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+7.3%
|
160−170
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 270−280
−8.5%
|
290−300
+8.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 124
−27.4%
|
150−160
+27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 224
−22.8%
|
270−280
+22.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Dota 2 | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 137
−20.4%
|
160−170
+20.4%
|
| Fortnite | 210−220
−11.4%
|
230−240
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 196
−5.1%
|
200−210
+5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 158
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+1.4%
|
139
−1.4%
|
| Metro Exodus | 110
−20.9%
|
130−140
+20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−15.7%
|
210−220
+15.7%
|
| Valorant | 270−280
−8.5%
|
290−300
+8.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 114
−38.6%
|
150−160
+38.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−60.7%
|
135
+60.7%
|
| Dota 2 | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 129
+0.8%
|
128
−0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−19.1%
|
200−210
+19.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−82.6%
|
168
+82.6%
|
| Valorant | 274
−6.9%
|
290−300
+6.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
−11.4%
|
230−240
+11.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 146
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−10.8%
|
350−400
+10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−9.3%
|
106
+9.3%
|
| Metro Exodus | 66
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−9.5%
|
300−350
+9.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−72.2%
|
93
+72.2%
|
| Far Cry 5 | 105
−17.1%
|
123
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150
−12%
|
160−170
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
−10.4%
|
140−150
+10.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−36.4%
|
146
+36.4%
|
| Metro Exodus | 43
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−50.6%
|
116
+50.6%
|
| Valorant | 280−290
−5.9%
|
300−350
+5.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−76%
|
44
+76%
|
| Dota 2 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Far Cry 5 | 65
−58.5%
|
103
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
−11.4%
|
75−80
+11.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 25%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 89%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.51 | 52.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 Ti และ Radeon RX 7900M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
