Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ Radeon RX 7600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600S อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 121 |
จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.27 | 35.95 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 80 | 64 |
TMUs | 152 | 112 |
Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 38 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 144
+45.5%
| 99
−45.5%
|
1440p | 80
+86%
| 43
−86%
|
4K | 50
+100%
| 25
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.77 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 236
+41.3%
|
167
−41.3%
|
Counter-Strike 2 | 161
+62.6%
|
99
−62.6%
|
Cyberpunk 2077 | 132
+57.1%
|
80−85
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 180
+42.9%
|
126
−42.9%
|
Battlefield 5 | 145
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
Counter-Strike 2 | 124
+49.4%
|
83
−49.4%
|
Cyberpunk 2077 | 113
+9.7%
|
103
−9.7%
|
Far Cry 5 | 144
+29.7%
|
111
−29.7%
|
Fortnite | 210−220
+33.3%
|
150−160
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 200
+42.9%
|
140−150
−42.9%
|
Forza Horizon 5 | 176
+93.4%
|
91
−93.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+20.8%
|
140−150
−20.8%
|
Valorant | 270−280
+25.5%
|
210−220
−25.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 103
+43.1%
|
72
−43.1%
|
Battlefield 5 | 124
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
Counter-Strike 2 | 106
+41.3%
|
75
−41.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 95
+13.1%
|
84
−13.1%
|
Dota 2 | 145
+28.3%
|
113
−28.3%
|
Far Cry 5 | 137
+28%
|
107
−28%
|
Fortnite | 210−220
+33.3%
|
150−160
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 196
+40%
|
140−150
−40%
|
Forza Horizon 5 | 158
+47.7%
|
100−110
−47.7%
|
Grand Theft Auto V | 141
+11.9%
|
126
−11.9%
|
Metro Exodus | 110
+182%
|
39
−182%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+20.8%
|
140−150
−20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+16.4%
|
159
−16.4%
|
Valorant | 270−280
+25.5%
|
210−220
−25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 114
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
Counter-Strike 2 | 97
+73.2%
|
56
−73.2%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+20%
|
70
−20%
|
Dota 2 | 135
+22.7%
|
110
−22.7%
|
Far Cry 5 | 129
+26.5%
|
102
−26.5%
|
Forza Horizon 4 | 173
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+20.8%
|
140−150
−20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−3.3%
|
95
+3.3%
|
Valorant | 274
+53.1%
|
179
−53.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 210−220
+33.3%
|
150−160
−33.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+37.8%
|
240−250
−37.8%
|
Grand Theft Auto V | 97
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Metro Exodus | 66
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+21.3%
|
240−250
−21.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+25.6%
|
43
−25.6%
|
Far Cry 5 | 105
+20.7%
|
85−90
−20.7%
|
Forza Horizon 4 | 150
+47.1%
|
100−110
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 107
+39%
|
75−80
−39%
|
Metro Exodus | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Valorant | 280−290
+30.8%
|
220−230
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65
+14%
|
55−60
−14%
|
Counter-Strike 2 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Dota 2 | 109
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
Far Cry 5 | 65
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Forza Horizon 4 | 103
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 182%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 20%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 52.43 | 38.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.5%
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก