Radeon PRO W7800 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Ti อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.08 | 32.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.27 | 19.58 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7800 อยู่ 112%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 128 |
| TMUs | 152 | 280 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
−38.9%
| 200−210
+38.9%
|
| 1440p | 80
−37.5%
| 110−120
+37.5%
|
| 4K | 50
−30%
| 65−70
+30%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.77
+351%
| 12.50
−351%
|
| 1440p | 4.99
+356%
| 22.72
−356%
|
| 4K | 7.98
+382%
| 38.45
−382%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
−27.1%
|
300−310
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 161
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
−38.9%
|
250−260
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 145
−37.9%
|
200−210
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 144
−38.9%
|
200−210
+38.9%
|
| Fortnite | 210−220
−36.8%
|
290−300
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200
−35%
|
270−280
+35%
|
| Forza Horizon 5 | 176
−36.4%
|
240−250
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.9%
|
240−250
+37.9%
|
| Valorant | 270−280
−29.2%
|
350−400
+29.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
| Battlefield 5 | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Dota 2 | 145
−37.9%
|
200−210
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 137
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
| Fortnite | 210−220
−36.8%
|
290−300
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 196
−37.8%
|
270−280
+37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 158
−39.2%
|
220−230
+39.2%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−34.8%
|
190−200
+34.8%
|
| Metro Exodus | 110
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.9%
|
240−250
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−35.1%
|
250−260
+35.1%
|
| Valorant | 270−280
−29.2%
|
350−400
+29.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Dota 2 | 135
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−38.7%
|
240−250
+38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.9%
|
240−250
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Valorant | 274
−27.7%
|
350−400
+27.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
−36.8%
|
290−300
+36.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−31.2%
|
450−500
+31.2%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| Metro Exodus | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 300−350
−32.5%
|
400−450
+32.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150
−33.3%
|
200−210
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Metro Exodus | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Valorant | 280−290
−38.4%
|
400−450
+38.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Dota 2 | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Far Cry 5 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7800 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7800 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.43 | 73.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
ในทางกลับกัน PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
