GeForce GTX 570 Rev. 2 เทียบกับ RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti และ GeForce GTX 570 Rev. 2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 570 Rev. 2 อย่างมหาศาลถึง 646% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 55 | 561 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.80 | 0.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 2.23 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GF110 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 570 Rev. 2 อยู่ 7351%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 732 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 219 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 43.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 40 |
| TMUs | 152 | 60 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1280 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 950 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 152.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.6 | 2.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
+678%
| 18−20
−678%
|
| 1440p | 80
+700%
| 10−12
−700%
|
| 4K | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.85
+580%
| 19.39
−580%
|
| 1440p | 4.99
+600%
| 34.90
−600%
|
| 4K | 7.98
+629%
| 58.17
−629%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
+687%
|
30−33
−687%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+664%
|
45−50
−664%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+725%
|
16−18
−725%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
+650%
|
24−27
−650%
|
| Battlefield 5 | 145
+706%
|
18−20
−706%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+725%
|
40−45
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
| Far Cry 5 | 144
+700%
|
18−20
−700%
|
| Fortnite | 210−220
+685%
|
27−30
−685%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+733%
|
24−27
−733%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+738%
|
21−24
−738%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Valorant | 270−280
+674%
|
35−40
−674%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Battlefield 5 | 124
+675%
|
16−18
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+647%
|
30−33
−647%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Dota 2 | 145
+706%
|
18−20
−706%
|
| Far Cry 5 | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
| Fortnite | 210−220
+685%
|
27−30
−685%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+717%
|
24−27
−717%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+652%
|
21−24
−652%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+683%
|
18−20
−683%
|
| Metro Exodus | 110
+686%
|
14−16
−686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+671%
|
24−27
−671%
|
| Valorant | 270−280
+674%
|
35−40
−674%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+714%
|
14−16
−714%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| Dota 2 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
| Far Cry 5 | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+724%
|
21−24
−724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Valorant | 274
+683%
|
35−40
−683%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+685%
|
27−30
−685%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+667%
|
45−50
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| Metro Exodus | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 300−350
+658%
|
40−45
−658%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Far Cry 5 | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
| Metro Exodus | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Valorant | 280−290
+726%
|
35−40
−726%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Dota 2 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| Far Cry 5 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ GTX 570 Rev. 2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 678% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.65 | 6.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 7 ธันวาคม 2010 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1280 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 219 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 645.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.5%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 570 Rev. 2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
