Radeon PRO W7900 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7900 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Ti อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.24 | 18.07 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.26 | 17.56 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7900 อยู่ 278%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 295 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 958.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 192 |
| TMUs | 152 | 384 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
−40.8%
| 200−210
+40.8%
|
| 1440p | 78
−41%
| 110−120
+41%
|
| 4K | 49
−32.7%
| 65−70
+32.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.81
+612%
| 20.00
−612%
|
| 1440p | 5.12
+611%
| 36.35
−611%
|
| 4K | 8.14
+656%
| 61.52
−656%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 161
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 220
−36.4%
|
300−310
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 155
−35.5%
|
210−220
+35.5%
|
| Metro Exodus | 113
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Valorant | 320
−40.6%
|
450−500
+40.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Dota 2 | 142
−40.8%
|
200−210
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 103
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
| Fortnite | 210−220
−40.8%
|
300−310
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 192
−40.6%
|
270−280
+40.6%
|
| Forza Horizon 5 | 136
−39.7%
|
190−200
+39.7%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−41.8%
|
200−210
+41.8%
|
| Metro Exodus | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−39.5%
|
300−310
+39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−37.9%
|
240−250
+37.9%
|
| Valorant | 220−230
−32.2%
|
300−310
+32.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−25.4%
|
350−400
+25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Dota 2 | 135
−40.7%
|
190−200
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Forza Horizon 4 | 174
−37.9%
|
240−250
+37.9%
|
| Forza Horizon 5 | 115
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−39.5%
|
300−310
+39.5%
|
| Valorant | 274
−27.7%
|
350−400
+27.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| World of Tanks | 300−350
−31.2%
|
450−500
+31.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Far Cry 5 | 160−170
−37.5%
|
220−230
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Metro Exodus | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Valorant | 219
−37%
|
300−310
+37%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Metro Exodus | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−41.3%
|
260−270
+41.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Fortnite | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Valorant | 122
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7900 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7900 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7900 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.97 | 72.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 295 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.5%
ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon PRO W7900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
