Radeon PRO W7900 เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7900 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 50 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.17 | 20.06 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 17.46 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7900 อยู่ 185%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 295 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 958.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 184 | 384 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
−28.4%
| 190−200
+28.4%
|
| 1440p | 99
−21.2%
| 120−130
+21.2%
|
| 4K | 63
−27%
| 80−85
+27%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37
+524%
| 21.05
−524%
|
| 1440p | 5.04
+561%
| 33.33
−561%
|
| 4K | 7.92
+531%
| 49.99
−531%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
−24.1%
|
350−400
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
−27%
|
160−170
+27%
|
| Battlefield 5 | 149
−27.5%
|
190−200
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 330
−21.2%
|
400−450
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
| Far Cry 5 | 154
−29.9%
|
200−210
+29.9%
|
| Fortnite | 230−240
−27.1%
|
300−310
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−26.2%
|
260−270
+26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 159
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
| Hogwarts Legacy | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−29.9%
|
230−240
+29.9%
|
| Valorant | 290−300
−19%
|
350−400
+19%
|
| Battlefield 5 | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 257
−16.7%
|
300−310
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
−27%
|
160−170
+27%
|
| Dota 2 | 133
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
| Fortnite | 230−240
−27.1%
|
300−310
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−26.2%
|
260−270
+26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
| Hogwarts Legacy | 105
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Metro Exodus | 120
−25%
|
150−160
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−29.9%
|
230−240
+29.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
−26.1%
|
290−300
+26.1%
|
| Valorant | 290−300
−19%
|
350−400
+19%
|
| Battlefield 5 | 119
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Dota 2 | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
| Far Cry 5 | 141
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−26.2%
|
260−270
+26.2%
|
| Hogwarts Legacy | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−29.9%
|
230−240
+29.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
−24%
|
150−160
+24%
|
| Valorant | 237
−26.6%
|
300−310
+26.6%
|
| Fortnite | 230−240
−27.1%
|
300−310
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 167
−25.7%
|
210−220
+25.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−29.9%
|
500−550
+29.9%
|
| Grand Theft Auto V | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Metro Exodus | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 300−350
−20.5%
|
400−450
+20.5%
|
| Battlefield 5 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Far Cry 5 | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
| Hogwarts Legacy | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
| Fortnite | 140−150
−27.5%
|
190−200
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Metro Exodus | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Valorant | 300−350
−14%
|
350−400
+14%
|
| Battlefield 5 | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Dota 2 | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
| Far Cry 5 | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| Fortnite | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7900 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7900 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7900 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.84 | 64.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 295 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34.1%
ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon PRO W7900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
