Radeon PRO W7700 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Ti อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 55 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.83 | 82.45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 21.77 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3060 Ti อยู่ 22%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 152 | 192 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
−7.1%
| 150−160
+7.1%
|
| 1440p | 80
−12.5%
| 90−95
+12.5%
|
| 4K | 50
−10%
| 55−60
+10%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.85
+134%
| 6.66
−134%
|
| 1440p | 4.99
+123%
| 11.10
−123%
|
| 4K | 7.98
+128%
| 18.16
−128%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
−10.2%
|
260−270
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 344
−1.7%
|
350−400
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
−11.1%
|
200−210
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 145
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 330
−6.1%
|
350−400
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Far Cry 5 | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Fortnite | 210−220
−13.2%
|
240−250
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200
−10%
|
220−230
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 176
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Valorant | 270−280
−10.7%
|
300−310
+10.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Battlefield 5 | 124
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 224
−11.6%
|
250−260
+11.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Dota 2 | 145
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 137
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Fortnite | 210−220
−13.2%
|
240−250
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 196
−12.2%
|
220−230
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 158
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Metro Exodus | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−13.5%
|
210−220
+13.5%
|
| Valorant | 270−280
−10.7%
|
300−310
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Dota 2 | 135
−11.1%
|
150−160
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−9.8%
|
190−200
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Valorant | 274
−9.5%
|
300−310
+9.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
−13.2%
|
240−250
+13.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−1.4%
|
350−400
+1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Metro Exodus | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−11.1%
|
150−160
+11.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Metro Exodus | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Valorant | 280−290
−3.8%
|
300−310
+3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Dota 2 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Far Cry 5 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.66 | 51.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 190 วัตต์ |
PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
