UHD Graphics 710 เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile กับ UHD Graphics 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 710 อย่างมหาศาลถึง 729% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 289 | 852 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 30 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.32 | 13.47 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Alder Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 1300 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 10.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 8 |
| TMUs | 64 | 8 |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
+830%
| 10−12
−830%
|
| 1440p | 51
+750%
| 6−7
−750%
|
| 4K | 32
+967%
| 3−4
−967%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+800%
|
14−16
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+783%
|
12−14
−783%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+800%
|
14−16
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Far Cry 5 | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
| Fortnite | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Valorant | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+800%
|
14−16
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+730%
|
30−33
−730%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Dota 2 | 169
+839%
|
18−20
−839%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Far Cry 5 | 107
+792%
|
12−14
−792%
|
| Fortnite | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+814%
|
14−16
−814%
|
| Metro Exodus | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+833%
|
18−20
−833%
|
| Valorant | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Dota 2 | 155
+761%
|
18−20
−761%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Far Cry 5 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Valorant | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+783%
|
18−20
−783%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Metro Exodus | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
| Valorant | 190−200
+829%
|
21−24
−829%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Far Cry 5 | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Metro Exodus | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Valorant | 120−130
+821%
|
14−16
−821%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ UHD Graphics 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 830% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 967% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.80 | 2.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 728.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
