GeForce RTX 3050 Mobile vs Radeon RX 7600M XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce RTX 3050 Mobile und Radeon RX 7600M XT miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RX 7600M XT RTX 3050 Mobile um beträchtliche 44%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce RTX 3050 Mobile und Radeon RX 7600M XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 245 | 162 |
| Platz nach Beliebtheit | 47 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 21.70 | 19.48 |
| Architektur | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Codename | GA107 | Navi 33 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Mai 2021 (3 Jahre vor) | 4 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce RTX 3050 Mobile und Radeon RX 7600M XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce RTX 3050 Mobile und Radeon RX 7600M XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 2048 |
| Kernfrequenz | 712 MHz | 1280 MHz |
| Boost-Frequenz | 1057 MHz | 2469 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 13,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 67.65 | 316.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.329 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 64 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce RTX 3050 Mobile und Radeon RX 7600M XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce RTX 3050 Mobile und Radeon RX 7600M XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce RTX 3050 Mobile und Radeon RX 7600M XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce RTX 3050 Mobile und Radeon RX 7600M XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce RTX 3050 Mobile und Radeon RX 7600M XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce RTX 3050 Mobile und Radeon RX 7600M XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 93
−24.7%
| 116
+24.7%
|
| 1440p | 51
−5.9%
| 54
+5.9%
|
| 4K | 33
+3.1%
| 32
−3.1%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
−46.5%
|
186
+46.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−144%
|
105
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−9.4%
|
116
+9.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
−41.4%
|
140
+41.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−28.9%
|
110−120
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−109%
|
90
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−15.7%
|
96
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 118
−7.6%
|
127
+7.6%
|
| Fortnite | 110−120
−27.7%
|
140−150
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−175%
|
245
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−46.5%
|
120−130
+46.5%
|
| Valorant | 150−160
−24.8%
|
190−200
+24.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
−49.1%
|
85
+49.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−28.9%
|
110−120
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−90.7%
|
82
+90.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.3%
|
270−280
+11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−32.8%
|
81
+32.8%
|
| Dota 2 | 169
+24.3%
|
130−140
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 107
−18.7%
|
127
+18.7%
|
| Fortnite | 110−120
−27.7%
|
140−150
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−166%
|
237
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 74
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−3.9%
|
133
+3.9%
|
| Metro Exodus | 62
−58.1%
|
98
+58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−46.5%
|
120−130
+46.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−10.7%
|
186
+10.7%
|
| Valorant | 150−160
−24.8%
|
190−200
+24.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−28.9%
|
110−120
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−21.3%
|
74
+21.3%
|
| Dota 2 | 155
+14%
|
130−140
−14%
|
| Far Cry 5 | 99
−21.2%
|
120
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−102%
|
180
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−46.5%
|
120−130
+46.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−61.5%
|
105
+61.5%
|
| Valorant | 150−160
−24.8%
|
190−200
+24.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−27.7%
|
140−150
+27.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−38%
|
210−220
+38%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−22.8%
|
70
+22.8%
|
| Metro Exodus | 36
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−18.9%
|
230−240
+18.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−60%
|
48
+60%
|
| Far Cry 5 | 68
−50%
|
102
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−149%
|
142
+149%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−29.8%
|
74
+29.8%
|
| Metro Exodus | 23
−52.2%
|
35
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Valorant | 120−130
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Dota 2 | 93
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−45.7%
|
51
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
So konkurrieren RTX 3050 Mobile und RX 7600M XT in beliebten Spielen:
- RX 7600M XT ist 25% schneller in 1080p
- RX 7600M XT ist 6% schneller in 1440p
- RTX 3050 Mobile ist 3% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX 3050 Mobile um 900% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RX 7600M XT um 175% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 3050 Mobile liegt in 4 Tests vorn (6%)
- RX 7600M XT liegt in 62 Tests vorn (93%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 23.45 | 33.67 |
| Neuheit | 11 Mai 2021 | 4 Januar 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 8 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
RTX 3050 Mobile hat 60% weniger Stromverbrauch.
RX 7600M XT hingegen hat eine um 43.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 7600M XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce RTX 3050 Mobile in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
