Radeon 860M เทียบกับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 6GB Mobile และ Radeon 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 238 | 433 |
จัดอันดับตามความนิยม | 93 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.40 | 54.63 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0-R 6 จีบี | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1237 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1492 MHz | 3000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 96.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.072 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 70
+94.4%
| 36
−94.4%
|
1440p | 34
+113%
| 16−18
−113%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Far Cry 5 | 85
+80.9%
|
47
−80.9%
|
Fortnite | 110−120
+77.3%
|
65−70
−77.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
Valorant | 160−170
+59.8%
|
100−110
−59.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+55.8%
|
160−170
−55.8%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
Dota 2 | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
Far Cry 5 | 78
+81.4%
|
43
−81.4%
|
Fortnite | 110−120
+77.3%
|
65−70
−77.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Grand Theft Auto V | 92
+149%
|
37
−149%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
Metro Exodus | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+214%
|
27−30
−214%
|
Valorant | 160−170
+59.8%
|
100−110
−59.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Dota 2 | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
Far Cry 5 | 74
+85%
|
40
−85%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Valorant | 160−170
+117%
|
75−80
−117%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+77.3%
|
65−70
−77.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
Grand Theft Auto V | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
Metro Exodus | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
Valorant | 200−210
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Far Cry 5 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Valorant | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Dota 2 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Far Cry 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 6GB Mobile และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 283%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.83 | 10.98 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107.9%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ