GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Radeon 620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 620 และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 620 อย่างมหาศาลถึง 933% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 884 | 249 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.31 | 28.53 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 24 | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 730 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1024 MHz | 1492 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,550 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7864 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 8 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 12000 MHz |
14.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 6−7
−1067%
| 70
+1067%
|
1440p | 3−4
−1033%
| 34
+1033%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
Fortnite | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
Valorant | 40−45
−298%
|
160−170
+298%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−467%
|
250−260
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Dota 2 | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Fortnite | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
Metro Exodus | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Valorant | 40−45
−298%
|
160−170
+298%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Dota 2 | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
Valorant | 40−45
−298%
|
160−170
+298%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−938%
|
160−170
+938%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Metro Exodus | 0−1 | 30−35 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
Valorant | 18−20
−963%
|
200−210
+963%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Valorant | 10−12
−1145%
|
130−140
+1145%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
Dota 2 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 620 และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 1033% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 4000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.34 | 24.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤษภาคม 2019 | 6 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Radeon 620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 932.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ