Radeon R9 270X เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Radeon R9 270X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 264 | 428 |
จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.68 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.60 | 4.80 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Curacao |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 84.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.688 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2 x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
ไม่มีข้อมูล | 179.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
+107%
| 30−35
−107%
|
1440p | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
4K | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.63 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.48 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 16.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
Counter-Strike 2 | 170
+162%
|
65−70
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Battlefield 5 | 93
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
Counter-Strike 2 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Far Cry 5 | 68
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
Fortnite | 110−120
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
Forza Horizon 5 | 87
+135%
|
35−40
−135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
Valorant | 160−170
+52.4%
|
100−110
−52.4%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Battlefield 5 | 89
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
Counter-Strike 2 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+48.2%
|
170−180
−48.2%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Dota 2 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
Far Cry 5 | 64
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
Fortnite | 110−120
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
Forza Horizon 5 | 77
+108%
|
35−40
−108%
|
Grand Theft Auto V | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Metro Exodus | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+161%
|
30−35
−161%
|
Valorant | 160−170
+52.4%
|
100−110
−52.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Battlefield 5 | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Dota 2 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
Far Cry 5 | 61
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Valorant | 160−170
+52.4%
|
100−110
−52.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+82%
|
85−90
−82%
|
Grand Theft Auto V | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+132%
|
75−80
−132%
|
Valorant | 190−200
+55.5%
|
120−130
−55.5%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Battlefield 5 | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Grand Theft Auto V | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Metro Exodus | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Valorant | 130−140
+110%
|
60−65
−110%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Battlefield 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 62
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Far Cry 5 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ R9 270X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 267%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 270X เร็วกว่า 81%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- R9 270X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.44 | 12.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 8 ตุลาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 270X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป