GeForce GTX 580 เทียบกับ RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ GeForce GTX 580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 424 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 62 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.93 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.71 | 3.34 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | GF110 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 772 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 244 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 49.41 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.581 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 x 16 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1536 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2004 MHz (4008 data rate) |
| ไม่มีข้อมูล | 192.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.2 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 100−110
+88.7%
| 53
−88.7%
|
| Full HD | 62
−59.7%
| 99
+59.7%
|
| 1200p | 150−160
+92.3%
| 78
−92.3%
|
| 1440p | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
| 4K | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.04 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 23.76 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 41.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170
+179%
|
60−65
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+170%
|
20−22
−170%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+105%
|
60−65
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
| Far Cry 5 | 68
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Fortnite | 110−120
+74.2%
|
65−70
−74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Valorant | 160−170
+57.8%
|
100−110
−57.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+54.6%
|
160−170
−54.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Dota 2 | 118
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
| Far Cry 5 | 64
+73%
|
35−40
−73%
|
| Fortnite | 110−120
+74.2%
|
65−70
−74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+100%
|
40−45
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+179%
|
27−30
−179%
|
| Valorant | 160−170
+57.8%
|
100−110
−57.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Dota 2 | 112
+45.5%
|
75−80
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 61
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Valorant | 160−170
+57.8%
|
100−110
−57.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+74.2%
|
65−70
−74.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
| Metro Exodus | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+142%
|
70−75
−142%
|
| Valorant | 200−210
+62.6%
|
120−130
−62.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 130−140
+123%
|
60−65
−123%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Far Cry 5 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ GTX 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 900p
- GTX 580 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1200p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 283%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 580 เร็วกว่า 69%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- GTX 580 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.40 | 10.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 9 พฤศจิกายน 2010 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1536 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 244 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 306.7%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
