GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Radeon R9 270X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 397 | 237 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.87 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.86 | 21.82 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Curacao | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 712 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1057 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.00 | 67.65 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.688 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2 x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| 179.2 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−107%
| 93
+107%
|
| 1440p | 27−30
−92.6%
| 52
+92.6%
|
| 4K | 16−18
−106%
| 33
+106%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−78%
|
70−75
+78%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−192%
|
73
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−206%
|
156
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−194%
|
97
+194%
|
| Metro Exodus | 35−40
−214%
|
110
+214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Valorant | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−78%
|
70−75
+78%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
| Dota 2 | 45−50
−209%
|
142
+209%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−165%
|
130
+165%
|
| Fortnite | 70−75
−68.1%
|
120−130
+68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−141%
|
123
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−124%
|
74
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−178%
|
128
+178%
|
| Metro Exodus | 35−40
−111%
|
74
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−61.7%
|
150−160
+61.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
| Valorant | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| World of Tanks | 170−180
−46.5%
|
250−260
+46.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−78%
|
70−75
+78%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
51
+104%
|
| Dota 2 | 45−50
−237%
|
155
+237%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−51%
|
70−75
+51%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−108%
|
106
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−61.7%
|
150−160
+61.7%
|
| Valorant | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| World of Tanks | 90−95
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−134%
|
65−70
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
| Metro Exodus | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Valorant | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Dota 2 | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| Metro Exodus | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−304%
|
93
+304%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Fortnite | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Valorant | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
นี่คือวิธีที่ R9 270X และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 324%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.69 | 23.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 270X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
