Radeon PRO W7500 เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Radeon PRO W7500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7500 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 137 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.95 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.67 | 35.15 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $429 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7500 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 อยู่ 271%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 190.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 12.19 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 112 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 216 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1344 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 172.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+44%
| 100−110
−44%
|
| 1440p | 101
+44.3%
| 70−75
−44.3%
|
| 4K | 72
+44%
| 50−55
−44%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.85
−13.2%
| 4.29
+13.2%
|
| 1440p | 6.92
−12.9%
| 6.13
+12.9%
|
| 4K | 9.71
−13.2%
| 8.58
+13.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+39.4%
|
180−190
−39.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Metro Exodus | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Valorant | 249
+38.3%
|
180−190
−38.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 188
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Dota 2 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Fortnite | 193
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+39.4%
|
180−190
−39.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Metro Exodus | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 245
+44.1%
|
170−180
−44.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
| Valorant | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| World of Tanks | 270−280
+39.5%
|
200−210
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+39.4%
|
180−190
−39.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Valorant | 223
+39.4%
|
160−170
−39.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| World of Tanks | 300−350
+41.4%
|
220−230
−41.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Metro Exodus | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Valorant | 161
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Dota 2 | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Metro Exodus | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Fortnite | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Valorant | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ PRO W7500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.85 | 35.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 3 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.9%
ในทางกลับกัน PRO W7500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 207.1%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
