L40S เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ L40S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
L40S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 96 | 78 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.50 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.87 | 12.19 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 1,431 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 184 | 568 |
| Tensor Cores | 368 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 142 |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
−4.9%
| 150−160
+4.9%
|
| 1440p | 101
+1%
| 100−110
−1%
|
| 4K | 72
−4.2%
| 75−80
+4.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
−3.3%
|
250−260
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−3.3%
|
250−260
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Fortnite | 199
−5.5%
|
210−220
+5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
−5.3%
|
220−230
+5.3%
|
| Valorant | 263
−6.5%
|
280−290
+6.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−3.3%
|
250−260
+3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Dota 2 | 140−150
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Fortnite | 173
−4%
|
180−190
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Metro Exodus | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
−6.4%
|
200−210
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−5%
|
190−200
+5%
|
| Valorant | 254
−6.3%
|
270−280
+6.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Dota 2 | 140−150
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Valorant | 223
−3.1%
|
230−240
+3.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+6.3%
|
300−310
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Metro Exodus | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 247
−5.3%
|
260−270
+5.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Valorant | 234
−6.8%
|
250−260
+6.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ L40S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L40S เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- L40S เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 45.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 13 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39.5%
ในทางกลับกัน L40S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 และ L40S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ L40S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
