Arc 8-Core iGPU เทียบกับ GeForce GTX 1660

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660
2019
6 จีบี GDDR5,120 Watt
29.94
+63.7%

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 GTX 1660
Arc 8-Core iGPU Arc 8-Core iGPU

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ194308
จัดอันดับตามความนิยม44ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา46.84ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.39ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Xe LPG (2023)
ชื่อรหัส GPUTU116Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$219 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14088
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz2300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs88ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2001 MHzไม่มีข้อมูล
192.1 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 29.94
+63.7%
Arc 8-Core iGPU 18.29

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 21064
+70.2%
Arc 8-Core iGPU 12375

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 71229
+83.2%
Arc 8-Core iGPU 38877

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 14164
+65.4%
Arc 8-Core iGPU 8561

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 81755
+84.9%
Arc 8-Core iGPU 44226

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 570753
+43.7%
Arc 8-Core iGPU 397122

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
+146%
35
−146%
1440p52
+189%
18
−189%
4K29
+81.3%
16
−81.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.55ไม่มีข้อมูล
1440p4.21ไม่มีข้อมูล
4K7.55ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 111
+109%
53
−109%
Counter-Strike 2 72
+177%
26
−177%
Cyberpunk 2077 71
+91.9%
35−40
−91.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 83
+108%
40
−108%
Battlefield 5 100−110
+46.6%
70−75
−46.6%
Counter-Strike 2 56
+143%
23
−143%
Cyberpunk 2077 58
+56.8%
35−40
−56.8%
Far Cry 5 100
+156%
39
−156%
Fortnite 130−140
+41.5%
90−95
−41.5%
Forza Horizon 4 132
+85.9%
70−75
−85.9%
Forza Horizon 5 86
+79.2%
45−50
−79.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+72.3%
65−70
−72.3%
Valorant 306
+128%
130−140
−128%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 49
+75%
28
−75%
Battlefield 5 100−110
+46.6%
70−75
−46.6%
Counter-Strike 2 48
+109%
23
−109%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+24.3%
210−220
−24.3%
Cyberpunk 2077 47
+27%
35−40
−27%
Dota 2 219
+68.5%
130−140
−68.5%
Far Cry 5 92
+156%
36
−156%
Fortnite 130−140
+41.5%
90−95
−41.5%
Forza Horizon 4 123
+73.2%
70−75
−73.2%
Forza Horizon 5 63
+31.3%
45−50
−31.3%
Grand Theft Auto V 115
+360%
25
−360%
Metro Exodus 57
+104%
28
−104%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+72.3%
65−70
−72.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 102
+113%
48
−113%
Valorant 287
+114%
130−140
−114%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+46.6%
70−75
−46.6%
Counter-Strike 2 43
+34.4%
30−35
−34.4%
Cyberpunk 2077 40
+8.1%
35−40
−8.1%
Dota 2 197
+64.2%
120−130
−64.2%
Far Cry 5 86
+153%
34
−153%
Forza Horizon 4 98
+38%
70−75
−38%
Forza Horizon 5 59
+22.9%
45−50
−22.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+72.3%
65−70
−72.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+138%
24
−138%
Valorant 115
−16.5%
130−140
+16.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+41.5%
90−95
−41.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+54.3%
120−130
−54.3%
Grand Theft Auto V 52
+373%
11
−373%
Metro Exodus 33
+50%
21−24
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
−28.7%
160−170
+28.7%
Valorant 226
+33.7%
160−170
−33.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+57.1%
45−50
−57.1%
Cyberpunk 2077 24
+50%
16−18
−50%
Far Cry 5 59
+84.4%
32
−84.4%
Forza Horizon 4 76
+76.7%
40−45
−76.7%
Forza Horizon 5 40
+29%
30−35
−29%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+75%
27−30
−75%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
+79.5%
35−40
−79.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Counter-Strike 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Grand Theft Auto V 49
+444%
9
−444%
Metro Exodus 20
+42.9%
14−16
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+40%
24−27
−40%
Valorant 125
+28.9%
95−100
−28.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+69.2%
24−27
−69.2%
Counter-Strike 2 6
−33.3%
8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Dota 2 87
+74%
50−55
−74%
Far Cry 5 30
+57.9%
18−20
−57.9%
Forza Horizon 4 50
+66.7%
30−33
−66.7%
Forza Horizon 5 22
+46.7%
14−16
−46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 444%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
  • Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 29.94 18.29
ความใหม่ล่าสุด 14 มีนาคม 2019 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm

GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.7%

ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
vs
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
Arc A580 Arc A580
GTX 1660 NVIDIA GeForce GTX 1660
vs
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile RTX 1000 Ada Generation Mobile
GTX 1660 NVIDIA GeForce GTX 1660
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
GTX 1080 Ti 12 GB 1080 Ti 12 GB
GTX 1660 NVIDIA GeForce GTX 1660
vs
RTX A1000 RTX A1000
GTX 1660 NVIDIA GeForce GTX 1660
vs
RTX A400 RTX A400
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RTX 5090 RTX 5090
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RTX 5060 RTX 5060
GTX 1660 NVIDIA GeForce GTX 1660
vs
RX 6600 LE RX 6600 LE
GTX 1660 NVIDIA GeForce GTX 1660
vs
Radeon 880M Radeon 880M
GTX 1660 NVIDIA GeForce GTX 1660
vs
Radeon 890M Radeon 890M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 5583 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 55 โหวต

ให้คะแนน Arc 8-Core iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 หรือ Arc 8-Core iGPU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่