L40S เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ L40S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
L40S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 77 | 71 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 95 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.42 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.03 | 11.17 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 1,431 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 160 | 568 |
| Tensor Cores | 320 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 142 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+1.5%
| 130−140
−1.5%
|
| 1440p | 80
+0%
| 80−85
+0%
|
| 4K | 52
+4%
| 50−55
−4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 195
−2.6%
|
200−210
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 341
−2.6%
|
350−400
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
| Battlefield 5 | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 316
+5.3%
|
300−310
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Fortnite | 218
−0.9%
|
220−230
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 174
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
−2.2%
|
190−200
+2.2%
|
| Valorant | 279
−0.4%
|
280−290
+0.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Battlefield 5 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Counter-Strike 2 | 194
−3.1%
|
200−210
+3.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Dota 2 | 137
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Fortnite | 193
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−3%
|
170−180
+3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
| Valorant | 270
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Dota 2 | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Valorant | 194
−3.1%
|
200−210
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1.3%
|
300−310
−1.3%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 263
−2.7%
|
270−280
+2.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Valorant | 258
−0.8%
|
260−270
+0.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Dota 2 | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ L40S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.75 | 42.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 13 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39.5%
ในทางกลับกัน L40S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Super และ L40S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ L40S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
